【摘要】再審程序中的新證據(jù)應(yīng)為二審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。重慶同登商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱同登公司）提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證形成于本案訴訟之前，故同登公司提交的轉(zhuǎn)賬憑據(jù)不屬于再審程序中的新證據(jù)，其再審申請(qǐng)被最高院駁回。

【關(guān)鍵詞】案例分析 再審程序 新證據(jù)

一、案情回放

2015年1月4日，案外人重慶華陵工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華陵公司）與同登公司簽訂了兩份《借款合同》，約定：華陵公司向同登公司提供借款本金7000萬(wàn)元。2015年2月10日，華陵公司與同登公司簽訂了《還款協(xié)議書(shū)》，就華陵公司向同登公司出借7000萬(wàn)元的擔(dān)保、本息計(jì)算、還款期限及方式等作出具體約定。2015年6月18日，華陵公司作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人（甲方），肖勤波作為債權(quán)受讓人（乙方），同登公司作為債務(wù)人（丙方），劉智勇、文波作為擔(dān)保人（丁方）共同簽訂了《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定華陵公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給肖勤波。2015年1月4日甲方向丙方支付7000萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款憑證視為乙方履行《借款協(xié)議》支付出借款的證據(jù)。

2015年6月18日，同登公司作為借款人（甲方），肖勤波作為出借人（乙方），悍途商貿(mào)公司、楚恒永盛公司、鴻昇行貿(mào)易公司、劉智勇、文波作為擔(dān)保人（丙方）共同簽訂了《借款合同》，約定：1.乙方借給甲方7000萬(wàn)元，該款于2015年1月4日已經(jīng)交付給甲方。2.借款利息：如果甲方在2015年12月31日前償還乙方7000萬(wàn)元，則乙方免除利息，否則甲方應(yīng)向乙方支付利息，以未結(jié)清之借款為基數(shù)，從2015年6月30日起，按年利率百分之六支付至余款付清時(shí)止。3.擔(dān)保：（1）悍途商貿(mào)公司用位于重慶市江北區(qū)的兩套房屋承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任;（2）楚恒永盛公司用位于重慶市萬(wàn)盛區(qū)房屋承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；（3）鴻昇行貿(mào)易公司用位于長(zhǎng)壽區(qū)房屋承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

（一）一審情況 

因重慶同登公司未能按期還款，悍途商貿(mào)公司、楚恒永盛公司、鴻昇行貿(mào)易公司、劉智勇、文波等擔(dān)保人也未履行擔(dān)保責(zé)任，肖勤波遂向重慶市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。一審法院判決：1.同登公司償還肖勤波借款本金7000萬(wàn)元及利息；2.肖勤波對(duì)悍途商貿(mào)公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；3.肖勤波對(duì)楚恒永盛公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；4.鴻昇行貿(mào)易公司、劉智勇、文波對(duì)同登公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（二）二審情況 

劉智勇向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判同登公司償還肖勤波借款本金6990萬(wàn)元。主要事實(shí)及理由：劉智勇對(duì)原審判決認(rèn)定借款本金7000萬(wàn)元中的6990萬(wàn)元沒(méi)有異議，但認(rèn)為已經(jīng)償還了10萬(wàn)元本金。請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。

二審法院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：劉智勇承擔(dān)連帶保證責(zé)任的范圍問(wèn)題。劉智勇對(duì)本案借款合同法律關(guān)系真實(shí)成立，且7000萬(wàn)元借款本金已實(shí)際出借的事實(shí)沒(méi)有異議，但其認(rèn)為已經(jīng)償還了10萬(wàn)元借款本金，其僅應(yīng)當(dāng)在6990萬(wàn)元債權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但劉智勇并未舉示證據(jù)證明借款本金10萬(wàn)元已償還的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。判決駁回上訴，維持原判。

（三）再審情況 

同登公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)兩組新證據(jù)，足以推翻二審判決對(duì)本案借款金額的認(rèn)定。（一）3000萬(wàn)銀行轉(zhuǎn)賬憑證。2014年年底，申請(qǐng)人與案外人華陵公司商討借款事宜，于2014年12月11日向華陵公司支付了3000萬(wàn)元利息，華陵公司收到申請(qǐng)人支付的3000萬(wàn)元利息后，于2015年1月4日向申請(qǐng)人支付了7000萬(wàn)元借款。因此，本案借款本金應(yīng)扣除預(yù)先支付的3000萬(wàn)元，按實(shí)際借款4000萬(wàn)元計(jì)算。（二）1500萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬憑證。應(yīng)華陵公司要求，申請(qǐng)人于2015年1月20日通過(guò)案外人重慶東寶物資有限公司向華陵公司還款1500萬(wàn)元，該1500萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)款到了重慶東寶物資有限公司銀行賬戶，并備注了“還華陵工業(yè)款”，該1500萬(wàn)元也應(yīng)在借款本金中予以扣除。由于雙方往來(lái)賬目頻繁，申請(qǐng)人在原審中未能發(fā)現(xiàn)該證據(jù)，現(xiàn)申請(qǐng)人工作人員清查賬目過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)該筆款項(xiàng)的流水賬目。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

肖勤波提交意見(jiàn)稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回同登公司的再審申請(qǐng)。其主要觀點(diǎn)為：1.同登公司對(duì)按自動(dòng)撤訴的二審裁定申請(qǐng)?jiān)賹忂`反法定程序，不符合再審申請(qǐng)的受理?xiàng)l件；2.同登公司已預(yù)先支付3000萬(wàn)元利息的說(shuō)法沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；3.同登公司向案外人重慶東寶物資有限公司轉(zhuǎn)賬1500萬(wàn)元，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。

再審裁定：同登公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形，裁定駁回重慶同登商貿(mào)有限公司的再審申請(qǐng)。

二、律師策略

（一）爭(zhēng)議聚焦 

本案審查的焦點(diǎn)在于同登公司再審申請(qǐng)?zhí)峤坏?ldquo;存款金融交易明細(xì)查詢（含對(duì)手信息）”與“華夏銀行電子銀行轉(zhuǎn)賬憑證”是否屬于民事訴訟法及相關(guān)司法解釋所規(guī)定的新證據(jù)，是否能夠證明原判決認(rèn)定基本事實(shí)或者裁判結(jié)果錯(cuò)誤。

（二）思路突破 

再審申請(qǐng)人同登公司向華陵公司借款7000萬(wàn)元，后被申請(qǐng)人肖勤波從華陵公司處受讓該筆債權(quán)。肖勤波與同登公司約定的該筆借款年利率為6%，相比市場(chǎng)融資利率是偏低的，因此同登公司向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彽哪康募兿低涎訒r(shí)間，以達(dá)到延期還款的目的。肖勤波委托本所代理本案再審的基本訴求是維持原審判決，更重要的是希望最高院再審審查程序盡可能簡(jiǎn)短，以便本案判決進(jìn)入執(zhí)行程序后能實(shí)質(zhì)推進(jìn)。

基于客戶的委托目的，本所律師擬從程序和實(shí)體兩方面分別來(lái)反駁同登公司的再審理由。在程序方面，同登公司對(duì)一審判決曾經(jīng)提交了上訴狀，但因未繳費(fèi)而被重慶高院按自動(dòng)撤回上訴處理。同登公司對(duì)按自動(dòng)撤訴的二審裁定申請(qǐng)?jiān)賹忂`反法定程序，不符合受理再審申請(qǐng)的條件，應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)。并且同登公司所提交的證據(jù)形成時(shí)間在本案一審起訴之前，而同登公司在本案一審和二審程序中均未提交該證據(jù)，因此其并不屬于民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)。在實(shí)體方面，同登公司與原債權(quán)人華陵公司曾經(jīng)合作密切，有大量的資金往來(lái)。同登公司申請(qǐng)?jiān)賹徦峤坏膬煞蒉D(zhuǎn)賬憑證實(shí)際是與華陵公司的其他交易，與本案爭(zhēng)議的7000萬(wàn)元借款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。為此，本所律師也將該兩筆轉(zhuǎn)賬憑證所對(duì)應(yīng)的同登公司與華陵公司之間的合同及往來(lái)函件等證據(jù)向法院提交，以便法院確信該兩筆轉(zhuǎn)款的性質(zhì)的確與本案無(wú)關(guān)。

（三）代理意見(jiàn) 

1.同登公司對(duì)按自動(dòng)撤訴的二審裁定申請(qǐng)?jiān)賹忂`反法定程序，不符合受理再審申請(qǐng)的條件，應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)

肖勤波與同登公司民間借貸糾紛一審判決后，同登公司提起上訴。但因未預(yù)交案件受理費(fèi)，被二審法院裁定按自動(dòng)撤回上訴處理。同登公司的再審申請(qǐng)違反法定程序，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，理由如下：

第一，同登公司對(duì)按自動(dòng)撤訴的二審裁定申請(qǐng)?jiān)賹?，其提出的理由非針?duì)二審裁定的理由，而是針對(duì)一審判決的理由，同登公司的再審申請(qǐng)不符合民事訴訟法第二百條規(guī)定的法院應(yīng)當(dāng)再審的十三種情形。

第二，同登公司再審申請(qǐng)所提出的證據(jù)并非新證據(jù)，兩份轉(zhuǎn)賬憑證均生成于本案一審之前，因此該證據(jù)不屬于新證據(jù)，不符合受理再審的要求。

第三，同登公司在二審中未交納受理費(fèi)，系其自動(dòng)放棄上訴權(quán)利的真實(shí)意思表示，現(xiàn)又申請(qǐng)對(duì)自己的真實(shí)意思表示行為所導(dǎo)致的裁定結(jié)果予以否定，違反禁止反言原則。

第四，一審、二審到再審是連續(xù)性的審判程序，同登公司在本案二審中沒(méi)有繳納上訴費(fèi)，放棄了其上訴的權(quán)利，此次直接申請(qǐng)?jiān)賹忂`反民事訴訟法相關(guān)程序的規(guī)定。如果受理其再審申請(qǐng)，則會(huì)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)不好的先例，導(dǎo)致之后對(duì)一審判決不滿的訴訟當(dāng)事人都會(huì)跳過(guò)需繳納上訴費(fèi)的二審程序，直接向更高一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。如此一?lái)，我國(guó)民事訴訟制度中的二審程序?qū)?huì)名存實(shí)亡。

2.同登公司已預(yù)先支付3000萬(wàn)元利息的說(shuō)法沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)

同登公司聲稱雙方在實(shí)際借款中采用了事先預(yù)付3000萬(wàn)元利息，即所謂“砍頭息”的借款方式。這個(gè)說(shuō)法沒(méi)有任何的書(shū)面證據(jù)加以證明，也不符合交易習(xí)慣，并且違背交易常識(shí)。同登公司所稱的3000萬(wàn)元“砍頭息”涉及金額巨大，而本案中雙方之間卻無(wú)任何有關(guān)“砍頭息”的書(shū)面約定，是不符合交易習(xí)慣的。同時(shí)，同登公司聲稱其提前一個(gè)月先行支付了3000萬(wàn)元的利息，而其實(shí)際借款本金只有4000萬(wàn)元，其利息與本金之比完全不符合常理，而提前一個(gè)月支付利息的做法更是不符合基本的邏輯，純粹系為申請(qǐng)?jiān)賹彾幵斓睦碛伞?/p>

3.同登公司向案外人東寶公司轉(zhuǎn)賬1500萬(wàn)元，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)

同登公司2015年1月20日向東寶公司轉(zhuǎn)賬1500萬(wàn)元，系其與東寶公司之間的資金往來(lái)，與本案并無(wú)任何關(guān)聯(lián)。該轉(zhuǎn)賬發(fā)生在2015年1月20日，但2015年2月10日經(jīng)雙方簽字確認(rèn)的《還款協(xié)議書(shū)》，所載明的借款金額仍為7000萬(wàn)元。因此，同登公司其2015年1月20日償還了借款1500萬(wàn)元的理由無(wú)法自圓其說(shuō)，該筆款項(xiàng)與本案無(wú)關(guān)。

（四）辦案心得 

本案為民間借貸糾紛，其基礎(chǔ)法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，通常只需借款合同、劃款憑證及借據(jù)等，即可證明雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案的特殊之處在于借款人同登公司與原出借人華陵公司有頻繁的資金往來(lái)，存在大量同登公司向華陵公司的劃款。因此，代理律師在實(shí)體方面必須提供證據(jù)證明這些劃款系雙方的其他往來(lái)，與本案爭(zhēng)議的借款無(wú)關(guān)，以此消除承辦法官的疑惑和顧慮。在此基礎(chǔ)上，代理律師再?gòu)某绦蚍矫嬷赋鐾枪驹谠賹徤暾?qǐng)中舉示的兩份證據(jù)并非新證據(jù)，并且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。從實(shí)際效果上看，以上代理思路非常成功，該主張得到最高院的認(rèn)可，并據(jù)此駁回同登公司的再審申請(qǐng)。

三、法理探討

（一）裁判要點(diǎn) 

再審程序中的“新的證據(jù)”應(yīng)為二審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，申請(qǐng)人由于自身的疏忽導(dǎo)致未能在原審程序中提交的證據(jù)不屬于“新的證據(jù)”。

（二）裁判思路 

1.再審程序與二審程序存在較大不同，并非申請(qǐng)人提出申請(qǐng)即可啟動(dòng)，只有符合《民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，人民法院才會(huì)啟動(dòng)再審。

2.再審程序中的“新的證據(jù)”系指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，或者在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的，或因客觀原因無(wú)法取得，或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的。申請(qǐng)人由于自身的疏忽導(dǎo)致未能在原審程序中提交的證據(jù)不屬于“新的證據(jù)”。

3.一審、二審到再審是連續(xù)性的審判程序。如再審申請(qǐng)人放棄了一審上訴權(quán)利，其直接申請(qǐng)?jiān)賹忂`反民事訴訟法相關(guān)程序的規(guī)定。法院受理其再審申請(qǐng)，則會(huì)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)不好的先例，導(dǎo)致之后對(duì)一審判決不滿的訴訟當(dāng)事人都會(huì)跳過(guò)需繳納上訴費(fèi)的二審程序，直接向更高一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?。如此一?lái)，我國(guó)民事訴訟制度中的二審程序?qū)?huì)名存實(shí)亡。

（三）指導(dǎo)意義 

我國(guó)《民事訴訟法》第二百條規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；……”而在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定再審程序中的“新的證據(jù)”，向來(lái)是一個(gè)看似簡(jiǎn)單但容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的話題，涉及到從舉證時(shí)限制度的沿革到證據(jù)舉示的正當(dāng)性等一系列問(wèn)題。

舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。超過(guò)舉證時(shí)限舉證的法律后果，即證據(jù)失權(quán)。證據(jù)失權(quán)是舉證時(shí)限制度的核心，是指負(fù)有提交證據(jù)責(zé)任的一方訴訟當(dāng)事人若未能按照約定或者規(guī)定的時(shí)間向法庭提交證據(jù)，則視為放棄舉證權(quán)利，其提交的證據(jù)不再予以組織質(zhì)證，也不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)失權(quán)的實(shí)質(zhì)是喪失證明權(quán)。

在我國(guó)的民事訴訟法中，關(guān)于舉證時(shí)限制度的規(guī)定從“證據(jù)隨時(shí)提出主義”到“證據(jù)限時(shí)提出主義”再到“證據(jù)適時(shí)提出主義”，相應(yīng)“新的證據(jù)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)也隨之而變，在實(shí)踐中要結(jié)合新證據(jù)形成的時(shí)間、證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)系、舉證人的主觀狀態(tài)等因素進(jìn)行綜合判定 ① 。

在舉證時(shí)限制度的沿革過(guò)程中，實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期對(duì)于證據(jù)的舉示時(shí)間采取一種寬松的態(tài)度，即當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段提出相關(guān)證據(jù)。這種態(tài)度導(dǎo)致了當(dāng)事人常常在庭審前不按規(guī)定提交證據(jù)，而在庭審中或出于主觀故意進(jìn)行“證據(jù)突襲”，或出于過(guò)失未能按時(shí)質(zhì)證，導(dǎo)致審判效率降低，正常進(jìn)行的訴訟活動(dòng)受到干擾。同時(shí)，如果對(duì)再審新的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬，則舉證時(shí)效制度形同虛設(shè)，會(huì)導(dǎo)致《民事訴訟法》第二百條實(shí)質(zhì)上被架空，同時(shí)也損害了訴訟程序的及時(shí)終結(jié)性。

本案代理律師從程序上提出，申請(qǐng)?jiān)賹彿剿峤坏淖C據(jù)形成時(shí)間在本案一審起訴之前，而同登公司在本案一審和二審程序中均未提交該證據(jù)，因此其并不屬于民事訴訟法規(guī)定的新證據(jù)。這一主張得到了最高院的支持，最高院認(rèn)為，“新的證據(jù)”是與原審證據(jù)比較而言的，“新的證據(jù)”應(yīng)當(dāng)理解為原審中沒(méi)有出現(xiàn)的證據(jù)，但是并非原審中沒(méi)有出現(xiàn)的證據(jù)都是審判監(jiān)督程序中的“新的證據(jù)”，只有原審?fù)徑Y(jié)束前不能提供的事由不可歸責(zé)于當(dāng)事人，非主觀上不想提供、不愿提供的證據(jù)才能被認(rèn)定是“新的證據(jù)”，因此裁定駁回了再審申請(qǐng)。最高院的這一裁定表明，司法實(shí)踐中對(duì)于“新的證據(jù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)，人民法院在進(jìn)行再審申請(qǐng)審查的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合客觀事實(shí)與當(dāng)事人主觀心理，嚴(yán)格對(duì)當(dāng)事人舉示的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行判斷。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)，根據(jù)情節(jié)輕重和案件的具體情況依法不應(yīng)予以采納的，一般不應(yīng)再認(rèn)定為新證據(jù)。

四、參考法條

《民事訴訟法》

第二百條 當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；

（八）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；

（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2008整理版）

第四十四條 《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出。

 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋 

第三百八十八條 再審申請(qǐng)人證明其提交的新的證據(jù)符合下列情形之一的，可以認(rèn)定逾期提供證據(jù)的理由成立：

（一）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存在，因客觀原因于庭審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)的；

（二）在原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無(wú)法取得或者在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的；

（三）在原審?fù)徑Y(jié)束后形成，無(wú)法據(jù)此另行提起訴訟的。

再審申請(qǐng)人提交的證據(jù)在原審中已經(jīng)提供，原審人民法院未組織質(zhì)證且未作為裁判根據(jù)的，視為逾期提供證據(jù)的理由成立，但原審人民法院依照民事訴訟法第六十五條規(guī)定不予采納的除外。

第三百九十五條 當(dāng)事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審。

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。

（作者：?梁勇  劉卉靈）