摘要：自2007年我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施至今，關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度逐漸成為破產(chǎn)管理人解決關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同問(wèn)題的有效途徑。破產(chǎn)法上的實(shí)質(zhì)合并制度是對(duì)公司法上法人人格獨(dú)立性的否定。對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)適用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序，將導(dǎo)致各方當(dāng)事人的權(quán)益發(fā)生巨大改變。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn) 關(guān)聯(lián)企業(yè) 實(shí)質(zhì)合并
實(shí)質(zhì)合并（substantive consolidation）制度源于美國(guó)司法實(shí)踐，在我國(guó)也稱為“關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)實(shí)體合并”。自2007年我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施至今，實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度逐漸成為破產(chǎn)管理人解決關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同問(wèn)題的有效途徑。由于破產(chǎn)法上的實(shí)質(zhì)合并制度是對(duì)公司法上法人人格獨(dú)立性的否定，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)決定適用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，將會(huì)給各方當(dāng)事人的權(quán)益帶來(lái)巨大改變，所以，筆者希望通過(guò)對(duì)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的梳理，嘗試獲得較為全面的視角，為破產(chǎn)管理人在判斷適用該制度時(shí)提供一點(diǎn)幫助。
- 1 -
實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度概念與意義
（一） 概 念
概念：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)制定的《破產(chǎn)法立法指南》第三部分“破產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)對(duì)待辦法”(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)對(duì)待辦法》)在其“術(shù)語(yǔ)表”中簡(jiǎn)略指出，“實(shí)質(zhì)性合并”是“將企業(yè)集團(tuán)兩個(gè)或兩個(gè)以上成員的資產(chǎn)和負(fù)債作為單一破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的組成部分對(duì)待”。① 即，“不考慮企業(yè)集團(tuán)每個(gè)成員的獨(dú)立身份而將其資產(chǎn)和負(fù)債合并，視同由單一實(shí)體持有的資產(chǎn)和承擔(dān)的負(fù)債”，② 統(tǒng)一進(jìn)行破產(chǎn)程序。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)的實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，是指將多個(gè)(兩個(gè)及兩個(gè)以上)集團(tuán)關(guān)聯(lián)企業(yè)視為一個(gè)單一企業(yè)，合并資產(chǎn)與負(fù)債，在統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)分配與債務(wù)清償?shù)幕A(chǔ)上進(jìn)行破產(chǎn)程序，包括實(shí)質(zhì)合并重整或清算，各企業(yè)的法人人格在破產(chǎn)程序中不再獨(dú)立。③
理解：實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的合并，即是一種以對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債統(tǒng)一處理為目的的法人人格模擬合并，不是《公司法》上公司合并。法院作出實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)裁定時(shí)，并不要求所涉及的各個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)在破產(chǎn)程序中履行《公司法》上的合并程序（如注銷被合并的公司）。在實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)時(shí)，各合并企業(yè)的法人人格僅是在破產(chǎn)程序中不再獨(dú)立，并沒(méi)有要求法院通過(guò)訴訟的程序?qū)?shí)質(zhì)合并的事由（如法人人格混同）以及關(guān)聯(lián)企業(yè)的合并作出確認(rèn)的生效判決，也不以法院事先作出取消各關(guān)聯(lián)企業(yè)法人資格的獨(dú)立裁判為前提。
根據(jù)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)議紀(jì)要》）關(guān)于實(shí)質(zhì)合并審理后的企業(yè)成員存續(xù)規(guī)定分兩種情況：1.適用實(shí)質(zhì)合并規(guī)則進(jìn)行破產(chǎn)清算的，破產(chǎn)程序終結(jié)后各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員均應(yīng)予以注銷；2.適用實(shí)質(zhì)合并規(guī)則進(jìn)行和解或重整的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應(yīng)當(dāng)合并為一個(gè)企業(yè)。根據(jù)和解協(xié)議或重整計(jì)劃，確有需要保持個(gè)別企業(yè)獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)分立的有關(guān)規(guī)則單獨(dú)處理。
（二） 意 義
關(guān)聯(lián)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因出現(xiàn)各個(gè)企業(yè)在資產(chǎn)、負(fù)債、管理、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)、人事等多方面的人格嚴(yán)重混同乃至欺詐等情形，破產(chǎn)管理人如果僅對(duì)單一公司開(kāi)展債務(wù)清理、財(cái)產(chǎn)界定、資產(chǎn)追索、重整挽救等工作，將無(wú)法實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法的基本目標(biāo)（公平與效率）。實(shí)質(zhì)合并的立法目的就是打破關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的形式公平，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平，有效保障債權(quán)人的整體公平清償。同時(shí)，通過(guò)實(shí)質(zhì)合并能避免區(qū)分不同企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債等事項(xiàng)的時(shí)間和費(fèi)用成本，進(jìn)而提升破產(chǎn)清算與企業(yè)挽救的實(shí)益效率。
- 2 -
關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)適用原則
（一） 審慎適用原則
根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》第三十二條規(guī)定，明確了以單個(gè)破產(chǎn)程序?yàn)榛驹瓌t，關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)為例外的適用原則。在對(duì)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)進(jìn)行選擇判斷時(shí)，要綜合考慮法定的三個(gè)要素:1.關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在法人人格高度混同；2.區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財(cái)產(chǎn)的成本過(guò)高；3.嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益。
（二） 公平效率原則
因關(guān)聯(lián)企業(yè)違反了《公司法》的合法經(jīng)營(yíng)原則，打破了誠(chéng)信公平交易關(guān)系，為保證對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)全體外部債權(quán)人的公平清償，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并后對(duì)債權(quán)實(shí)行統(tǒng)一清償，是對(duì)原違法行為的強(qiáng)制糾正。同時(shí)，避免了對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的無(wú)效行為或可撤銷行為的復(fù)雜認(rèn)定程序，降低追回財(cái)產(chǎn)的高額成本，提高了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效率。
- 3 -
對(duì)實(shí)質(zhì)合并判斷標(biāo)準(zhǔn)的比較理解
美國(guó)是實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)規(guī)則的創(chuàng)立國(guó)與主要實(shí)踐國(guó)，其經(jīng)驗(yàn)具有重要的借鑒意義。作為案例法國(guó)家，美國(guó)在實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)適用中較為重視判斷標(biāo)準(zhǔn)的各種具體表現(xiàn)與構(gòu)成情況。如在 In re Vecco Construction Industries，Inc.一案中，法官將是否進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合并時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的情形總結(jié)為七個(gè)因素:1.分離和確定個(gè)體資產(chǎn)和負(fù)債的難度；2.是否存在合并的財(cái)務(wù)報(bào)表;3.在單一地理位置合并的受益情況;4.資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)的混同;5.不同實(shí)體權(quán)益的同一性;6.存在明顯的公司內(nèi)部的債務(wù)擔(dān)保;7.未遵守公司規(guī)范方式的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。④
《破產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)對(duì)待辦法》對(duì)各國(guó)在關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)立法與司法方面的經(jīng)驗(yàn)做了較為全面的總結(jié)。其在“立法建議”部分第220條指出:“破產(chǎn)法可以具體規(guī)定，如果建議第223條所規(guī)定的獲準(zhǔn)申請(qǐng)人提出請(qǐng)求，法院可以僅在下列幾種有限情況下針對(duì)企業(yè)集團(tuán)中兩個(gè)或多個(gè)成員下令進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合并:(a)法院確信企業(yè)集團(tuán)成員的資產(chǎn)和債務(wù)相互混合，以致沒(méi)有過(guò)度的費(fèi)用或遲延就無(wú)法分清資產(chǎn)所有權(quán)和債務(wù)責(zé)任;或(b)法院確信企業(yè)集團(tuán)成員從事欺詐圖謀或毫無(wú)正當(dāng)商業(yè)目的的活動(dòng)，為取締這種圖謀或活動(dòng)必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合并。”《破產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)對(duì)待辦法》還指出，“一些法域中使用的另一個(gè)理由是，由于集團(tuán)各成員在企業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)上的聯(lián)系，或由于集團(tuán)多個(gè)成員生產(chǎn)過(guò)程及其產(chǎn)品中蘊(yùn)含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等整個(gè)集團(tuán)共有資產(chǎn)的價(jià)值，實(shí)質(zhì)性合并可能會(huì)給債權(quán)人帶來(lái)更大的回報(bào)”。⑤
我國(guó)學(xué)者認(rèn)為實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的情形可包括：1.法人人格混同，即企業(yè)集團(tuán)成員的資產(chǎn)和債務(wù)相互混同;2.欺詐，即從事欺詐圖謀或毫無(wú)正當(dāng)商業(yè)目的的活動(dòng)；3.債權(quán)收益標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)質(zhì)合并可給債權(quán)人更大回報(bào)；4.重整需要，即為拯救企業(yè)、制定重整計(jì)劃的需要。同時(shí)指出，在前述標(biāo)準(zhǔn)中，法人人格混同和欺詐是各國(guó)普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)。⑥
- 4 -
我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的規(guī)定
（一） 基礎(chǔ)法律
《民法典》在《公司法》第二十條、第二十一條的基礎(chǔ)上，就股東等行使權(quán)力和公司關(guān)聯(lián)關(guān)系問(wèn)題作出兩條規(guī)定。第八十三條第一款規(guī)定:“營(yíng)利法人的出資人不得濫用出資人權(quán)利損害法人或者其他出資人的利益;濫用出資人權(quán)利造成法人或者其他出資人損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”第二款規(guī)定:“營(yíng)利法人的出資人不得濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任損害法人債權(quán)人的利益;濫用法人獨(dú)立地位和出資人有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害法人債權(quán)人的利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)法人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
第八十四條規(guī)定:“營(yíng)利法人的控股出資人、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人的利益;利用關(guān)聯(lián)關(guān)系造成法人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”
（二） 認(rèn)定關(guān)聯(lián)關(guān)系的參照標(biāo)準(zhǔn)
1.根據(jù)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百零九條規(guī)定，有下列關(guān)聯(lián)關(guān)系之一的為關(guān)聯(lián)企業(yè)：
（1）在資金、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷等方面存在直接或者間接的控制關(guān)系;
（2）直接或者間接地同為第三者控制;
（3）在利益上具有相關(guān)聯(lián)的其他關(guān)系。
2. 根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于完善關(guān)聯(lián)申報(bào)和同期資料管理有關(guān)事項(xiàng)的公告》(2016年第42號(hào))第二條的規(guī)定，企業(yè)與其他企業(yè)、組織或者個(gè)人具有下列關(guān)系之一的，構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系:
（1）一方直接或者間接持有另一方的股份總和達(dá)到25％以上；雙方直接或者間接同為第三方所持有的股份達(dá)到25％以上;如果一方通過(guò)中間方對(duì)另一方間接持有股份，只要其對(duì)中間方持股比例達(dá)到25％以上，則其對(duì)另一方的持股比例按照中間方對(duì)另一方的持股比例計(jì)算;兩個(gè)以上具有夫妻、直系血親、兄弟姐妹以及其他撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的自然人共同持股同一企業(yè)，在判定關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，持股比例合并計(jì)算。
（2）雙方存在持股關(guān)系或者同為第三方持股，雖持股比例未達(dá)到上述規(guī)定，但雙方之間借貸資金總額占任一方實(shí)收資本比例達(dá)到50％以上，或者一方全部借貸資金總額的10％以上，由另一方擔(dān)保(與獨(dú)立金融機(jī)構(gòu)之間的借貸或者擔(dān)保除外)。
（3）雙方存在持股關(guān)系或者同為第三方持股，雖持股比例未達(dá)到上述規(guī)定，但一方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須由另一方提供專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等特許權(quán)才能正常進(jìn)行。
（4）雙方存在持股關(guān)系或者同為第三方持股，雖持股比例未達(dá)到上述規(guī)定，但一方的購(gòu)買、銷售、接受勞務(wù)、提供勞務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由另一方控制。
上述控制是指一方有權(quán)決定另一方的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策，并能據(jù)以從另一方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取利益。
（5）一方半數(shù)以上董事或者半數(shù)以上高級(jí)管理人員(包括上市公司董事會(huì)秘書、經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人和公司章程規(guī)定的其他人員)由另一方任命或者委派，或者同時(shí)擔(dān)任另一方的董事或者高級(jí)管理人員;或者雙方各自半數(shù)以上董事或者半數(shù)以上高級(jí)管理人員同為第三方任命或者委派。
（6）具有夫妻、直系血親、兄弟姐妹以及其他撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的兩個(gè)自然人分別與雙方具有上述第1至第5項(xiàng)關(guān)系之一。
（7）雙方在實(shí)質(zhì)上具有其他共同利益。
此外，對(duì)上市公司“關(guān)聯(lián)性”還應(yīng)參照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》《股票上市規(guī)則》以及《上市公司信息披露管理辦法》等規(guī)定進(jìn)行判斷。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》第四條采用列舉的方式列明了十種情形下的企業(yè)為“關(guān)聯(lián)方”，包括子公司、合營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、對(duì)該企業(yè)實(shí)施共同控制的投資方、對(duì)該企業(yè)施加重大影響的投資方等，對(duì)“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的企業(yè)從會(huì)計(jì)角度即資產(chǎn)關(guān)系方面作了進(jìn)一步明確。《股票上市規(guī)則》包括《上海證券交易所股票上市規(guī)則》和《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》均對(duì)上市公司的“關(guān)聯(lián)關(guān)系”作了明確規(guī)定。
（三） 法人人格混同的判斷依據(jù)
1.《九民會(huì)議紀(jì)要》根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，在第十條中指出:“認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無(wú)法區(qū)分。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：
（1）股東無(wú)償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載的;
（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無(wú)償使用，不作財(cái)務(wù)記載的；
（3）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分的;
（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的;
（5）公司的財(cái)產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的;
（6）人格混同的其他情形。
在出現(xiàn)人格混同的情況下，往往同時(shí)出現(xiàn)以下混同:公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同;公司員工與股東員工混同，特別是財(cái)務(wù)人員混同;公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時(shí)，關(guān)鍵要審查是否構(gòu)成人格混同，而不要求同時(shí)具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補(bǔ)強(qiáng)。”
2.《九民會(huì)議紀(jì)要》第十一條還指出:“公司控制股東對(duì)公司過(guò)度支配與控制，操縱公司的決策過(guò)程，使公司完全喪失獨(dú)立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格，由濫用控制權(quán)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中常見(jiàn)的情形包括：
（1）母子公司之間或者子公司之間進(jìn)行利益輸送的；
（2）母子公司或者子公司之間進(jìn)行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的；
（3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營(yíng)目的相同或者類似的公司逃避原公司債務(wù)的;
（4）先解散公司，再以原公司場(chǎng)所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營(yíng)目的另設(shè)公司，逃避原公司債務(wù)的；
（5）過(guò)度支配與控制的其他情形。
控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司，用控制權(quán)使多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨(dú)立性，為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營(yíng)，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實(shí)，否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔(dān)連帶責(zé)任。”
3.《公司法》第六十三條對(duì)一人有限責(zé)任公司的特別規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
- 5 -
關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)啟動(dòng)類型
根據(jù)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序先后、方式可分為以下三類：
（一） 關(guān)聯(lián)企業(yè)先分別進(jìn)入破產(chǎn)程序，然后再實(shí)施實(shí)質(zhì)合并
此類啟動(dòng)方式是最為常見(jiàn)的啟動(dòng)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)類型。將實(shí)質(zhì)合并申請(qǐng)與各企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)分離，適用的前提是各企業(yè)均存在破產(chǎn)原因，可以先行分別啟動(dòng)破產(chǎn)程序。
（二） 部分關(guān)聯(lián)企業(yè)先進(jìn)入破產(chǎn)程序，再以申請(qǐng)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的方式，對(duì)其他企業(yè)直接啟動(dòng)實(shí)質(zhì)合并的破產(chǎn)程序
此類啟動(dòng)方式在司法實(shí)踐中也較常使用。對(duì)外觀未發(fā)生破產(chǎn)原因的關(guān)聯(lián)企業(yè)，因?qū)嵸|(zhì)合并的適用而直接納入破產(chǎn)程序，應(yīng)充分說(shuō)明對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的理由。
（三） 在破產(chǎn)程序啟動(dòng)前，先對(duì)各關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并，再以合并后的單一企業(yè)申請(qǐng)集團(tuán)整體進(jìn)入破產(chǎn)程序
此類啟動(dòng)方式比較少見(jiàn)，由法院在破產(chǎn)案件受理前，先裁定將所有關(guān)聯(lián)企業(yè)合并為一個(gè)單一企業(yè)，再裁定受理企業(yè)的實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)或重整申請(qǐng)。
- 6 -
關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序
（一） 實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序的啟動(dòng)
《破產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)對(duì)待辦法》指出，雖然在有些國(guó)家，法院可以自行下令進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合并，但由于這類命令對(duì)當(dāng)事人的利益會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，所以法院不宜依職權(quán)啟動(dòng)實(shí)質(zhì)合并程序。
《會(huì)議會(huì)議紀(jì)要》第三十三條規(guī)定：“實(shí)質(zhì)合并申請(qǐng)的審查。人民法院收到實(shí)質(zhì)合并申請(qǐng)后……，人民法院在審查實(shí)質(zhì)合并申請(qǐng)過(guò)程中，……”因此，法院不應(yīng)依職權(quán)啟動(dòng)實(shí)質(zhì)合并程序，但有最終審查決定權(quán)。
（二） 申請(qǐng)人范圍
1. 債權(quán)人
債權(quán)人享有實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的申請(qǐng)權(quán)。債權(quán)人申請(qǐng)實(shí)質(zhì)合并，不需要其同時(shí)是所有各個(gè)合并關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人，只需是某一個(gè)合并企業(yè)的債權(quán)人即可。
相關(guān)案例：債權(quán)人申請(qǐng)華泰公司和龍翔公司合并重整案；債權(quán)人蕪湖凱源公司申請(qǐng)南陵模具城置業(yè)公司等2家企業(yè)合并破產(chǎn)清算案；債權(quán)人蘇州中潤(rùn)幕墻公司申請(qǐng)湖北恒聯(lián)公司、赤壁恒茂公司實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)清算案。
2. 債務(wù)人
債務(wù)人對(duì)自身經(jīng)營(yíng)狀況以及法人人格混同問(wèn)題最了解，能夠提供較充分的證據(jù)，具有申請(qǐng)啟動(dòng)實(shí)質(zhì)合并程序的有利條件。
相關(guān)案例：大連機(jī)床防護(hù)公司等27家企業(yè)合并重整案、沈陽(yáng)北方重工與沈陽(yáng)鑄鍛工公司合并重整案、宏興科旺公司與東科實(shí)業(yè)公司實(shí)質(zhì)合并重整案。
3. 清算義務(wù)人
在獨(dú)立企業(yè)的情況下，清算義務(wù)人與債務(wù)人或管理人的地位有類同之處。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，清算義務(wù)人享有破產(chǎn)清算的申請(qǐng)權(quán)。
相關(guān)案例：閩發(fā)證券公司等5家企業(yè)合并破產(chǎn)清算案。
4. 管理人
管理人享有提出實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的申請(qǐng)權(quán)。管理人全面接管破產(chǎn)關(guān)聯(lián)企業(yè)，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格是否混同有較為深入和全面的了解，對(duì)實(shí)質(zhì)合并原則的效用也有更清晰的認(rèn)識(shí)。
《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的解答》（川高法〔2019〕90號(hào)）在解答“對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的審查應(yīng)著重注意哪些問(wèn)題”時(shí)，明確答復(fù)：“在立案審查階段，若難以準(zhǔn)確判斷是否構(gòu)成法人人格高度混同，可先分別受理破產(chǎn)申請(qǐng)或先受理控制企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)，由管理人通過(guò)對(duì)債務(wù)人企業(yè)的資產(chǎn)及債務(wù)等狀況進(jìn)行清查，乃至借助審計(jì)等手段進(jìn)行核實(shí)作出構(gòu)成混同的準(zhǔn)確判斷后，再提請(qǐng)人民法院裁定對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)或?qū)⑵渌P(guān)聯(lián)企業(yè)納入實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)。”
相關(guān)案例：嘉興嘉希公司等5家企業(yè)合并破產(chǎn)清算案、浙江東易公司等4家企業(yè)合并破產(chǎn)清算案、江蘇蘇醇公司等3家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整案、河北威控公司等3家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)重整案。
（三） 實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的管轄法院
《企業(yè)破產(chǎn)法》第3條規(guī)定，破產(chǎn)案件由債務(wù)人住所地人民法院管轄，“債務(wù)人住所地”包括主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、注冊(cè)地，但未就合并破產(chǎn)的管轄作出明確規(guī)定。根據(jù)《破產(chǎn)紀(jì)要》第35條規(guī)定，合并破產(chǎn)案件的管轄有三種情況:1.應(yīng)由關(guān)聯(lián)企業(yè)中的核心控制企業(yè)住所地人民法院管轄；2.核心控制企業(yè)不明確的，由關(guān)聯(lián)企業(yè)主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄；3.多個(gè)法院之間對(duì)管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)人民法院指定管轄。
（四） 實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的審查程序
根據(jù)《破產(chǎn)紀(jì)要》第三十三條規(guī)定，聽(tīng)證+審查程序：1.人民法院收到實(shí)質(zhì)合并申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知相關(guān)利害關(guān)系人并組織聽(tīng)證（聽(tīng)證時(shí)間不計(jì)入審查時(shí)間）；2.在收到申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出是否實(shí)質(zhì)合并審理的裁定；3.人民法院在審查實(shí)質(zhì)合并申請(qǐng)過(guò)程中，可以綜合考慮關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資產(chǎn)的混同程序及其持續(xù)時(shí)間、各企業(yè)之間的利益關(guān)系、債權(quán)人整體清償利益、增加企業(yè)重整的可能性等因素。
（五） 實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的法律后果
根據(jù)《破產(chǎn)紀(jì)要》第三十六條規(guī)定，法律后果為：1.各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅；2.各成員的財(cái)產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，由各成員的債權(quán)人在同一程序中按照法定順序公平受償；3.采用實(shí)質(zhì)合并方式進(jìn)行重整的，重整計(jì)劃草案中應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的債權(quán)分類、債權(quán)調(diào)整和債權(quán)受償方案。
（六） 利害關(guān)系人的權(quán)利救濟(jì)
根據(jù)《破產(chǎn)紀(jì)要》第三十四條規(guī)定，相關(guān)利害關(guān)系人對(duì)受理法院作出的實(shí)質(zhì)合并審理裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向受理法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
參考文獻(xiàn)
① 聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì):《破產(chǎn)法立法指南》第三部分“破產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)對(duì)待辦法”，聯(lián)合國(guó)維也納辦事處英文、出版和圖書館科2012年版，第2頁(yè)。
② 聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì):《破產(chǎn)法立法指南》第三部分“破產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)對(duì)待辦法”，聯(lián)合國(guó)維也納辦事處英文、出版和圖書館科2012年版，第59頁(yè)。
③ 參見(jiàn)王欣新:《破產(chǎn)法前沿問(wèn)題思辨》下冊(cè)，法律出版社，第339頁(yè)。
④ 參見(jiàn)王欣新:《破產(chǎn)法前沿問(wèn)題思辨》下冊(cè)，法律出版社，第397頁(yè)。
⑤ 參見(jiàn)王欣新、周薇：《關(guān)聯(lián)企業(yè)的合并破產(chǎn)重整啟動(dòng)研究》，載《政法論壇》2011年第6期。
⑥ 參見(jiàn)王欣新:《破產(chǎn)法前沿問(wèn)題思辨》下冊(cè)，法律出版社，第344頁(yè)。
（作者：文靜）