1   

事件概況

2022年6月28日晚間，嗶哩嗶哩（以下簡稱B站）多名虛擬主播陸續(xù)收到“未成年人退款”的通知，涉及金額從幾毛到十幾萬元不等。其中，虛擬主播“桃寶Momoko”更是接到了退款14萬余元的通知，并針對該事件發(fā)布了視頻及動態(tài)說明：

虛擬主播針對“未成年人退款”事件發(fā)布的動態(tài)截圖

從絕對金額來看，雖然本次事件中眾多虛擬主播所遭受的退款金額合計僅數(shù)十萬元，該金額相比起其他分區(qū)或平臺主播動輒“每日上百萬”或“年入上億”的收入來說，只能算是九牛一毛；但由于虛擬主播普遍體量較小且收入有限，該等金額的退款將意味著眾多虛擬主播較長一段時間內(nèi)的收入將打水漂。

  2   

制度的設(shè)立背景及相關(guān)法律法規(guī)

從虛擬主播的角度來看，“未成年人退款”制度確實給主播的運(yùn)營帶來了較大的風(fēng)險；但這一制度的設(shè)立，卻是未成年人保護(hù)制度的重要一環(huán)。

根據(jù)共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部與中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心于2021年7月聯(lián)合發(fā)布的《2020年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報告》，2020年我國未成年網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到1.83億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)94.9%，而其中18.2%的時間是用于觀看直播。因此，相關(guān)部門也一直重視從直播環(huán)節(jié)保護(hù)未成年人權(quán)益。

“未成年人退款”制度設(shè)立的根本原因在于：未成年人因其身體及智力尚未發(fā)育完全，不具備明顯辨別是非的能力，不具備完全民事行為能力。8歲以上的未成年人即屬于限制民事行為能力的未成年人，該定義自1986年《民法通則》頒布后，即被確定為民法的基本概念，并被2021年1月1日起施行的《民法典》吸收。

《民法典》第19條規(guī)定：“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。”從該條款可以看出，未成年人超出其年齡、智力所作出的民事行為需得到監(jiān)護(hù)人或法定代理人的追認(rèn)，這就意味著在直播打賞的情境下，一旦監(jiān)護(hù)人否認(rèn)或未追認(rèn)打賞行為，則平臺與未成年人之間締結(jié)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同無效，雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)恢復(fù)至合同締結(jié)前的狀態(tài)。

在上述原則的基礎(chǔ)上，相關(guān)部門亦陸續(xù)出臺了針對未成年人直播打賞效力認(rèn)定及退款問題的文件，出臺時間、部門及主要規(guī)定如下：

新修訂的《未成年人保護(hù)法》也在第74條第2款明確規(guī)定了：“網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)音視頻、網(wǎng)絡(luò)社交等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)針對未成年人使用其服務(wù)設(shè)置相應(yīng)的時間管理、權(quán)限管理、消費(fèi)管理等功能”，對直播平臺的未成年人保護(hù)制度設(shè)定了明確的方向。

  3   

司法實踐及認(rèn)定情況

而從司法實踐的角度來看，涉及直播平臺“未成年人退款”的案例也時有發(fā)生，各地法院一般從打賞金額、打賞時間、平臺監(jiān)管以及監(jiān)護(hù)人責(zé)任等方面，對未成年人打款的效力以及是否應(yīng)予以退款進(jìn)行分析，從而確定平臺或主播是否應(yīng)予退款以及退款的比例。

在相關(guān)部門針對“未成年人退款”出臺明確規(guī)定前，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在2019年12月的一份判決中 ① ，就因用戶“注冊時間與充值時間間隔較長，與正常成年人的消費(fèi)習(xí)慣不符”以及“在不到一個月的時間里……充值金額已高達(dá)10752.2元，顯然與其年齡、智力不相符”的行為，認(rèn)定該未成年人用戶的充值行為無效，雙方均應(yīng)恢復(fù)至合同締結(jié)前的狀態(tài)。而由于已消費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)品無法退還，且因監(jiān)護(hù)人未進(jìn)行必要的教育和監(jiān)管、對未成年人注冊賬戶的行為未能防止、對未成年人長期登錄賬號行為未能警覺且自身未保管好賬號密碼，未成年人及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最終，法院綜合考慮案涉合同的履行情況及雙方的過錯程度等因素，判決涉案直播平臺返還充值金額的三分之一。

隨后在2021年5月，深圳市中級人民法院在另一案件 ② 中亦作出了類似判決，但平臺方承擔(dān)的比例進(jìn)一步提高。在該案中，雖然平臺辯稱其對用戶注冊時身份信息、充值是否由本人進(jìn)行以及打賞行為本身等未負(fù)有審核責(zé)任，但法院仍認(rèn)為平臺作為經(jīng)營人和管理人，并從工作人員的收益中分享部分利益，應(yīng)就未成年人的消費(fèi)行為無效承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；而監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)及管理義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。最終，法院根據(jù)雙方的過錯程度，判決平臺應(yīng)承擔(dān)七成比例的損失，返還該部分充值款。

值得注意的是，最高人民法院在2021年工作報告的未成年人司法保護(hù)重點(diǎn)工作中，亦提及了曾審結(jié)了涉及未成年人直播打賞且最終直播平臺全額返還158萬元打賞金的經(jīng)典案例，足以體現(xiàn)司法體系對于未成年人保護(hù)的重視性，各級法院的后續(xù)判決中亦日漸體現(xiàn)出該觀點(diǎn)。

  4   

充值實測及完善建議

在相關(guān)部門已就未成年人參與直播打賞相關(guān)問題出臺若干文件且司法實踐中亦出現(xiàn)較多未成年人退款案例的情況下，部分直播平臺對未成年人注冊及打賞的審核及限制仍然存在不足。

以B站為例，我們僅通過手機(jī)驗證碼的方式即可申請注冊成為“注冊會員”。該賬號雖然在通過B站答題測試前，未能成為“正式會員”，無法使用發(fā)送彈幕、評論或投幣等功能，但在其直播中心的“充值商店”仍然可以通過充值“電池”的方式購買直播道具，并進(jìn)行直播打賞。

在用戶注冊環(huán)節(jié)，B站允許用戶通過手機(jī)號注冊的方式，與《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第12條關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照‘后臺實名、前臺自愿’的原則，對互聯(lián)網(wǎng)直播用戶進(jìn)行基于移動電話號碼等方式的真實身份信息認(rèn)證”的一致；但在打賞環(huán)節(jié)，B站卻允許用戶在未經(jīng)實名認(rèn)證的情況下進(jìn)行充值及打賞，該做法與《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)秀場直播和電商直播管理的通知》中關(guān)于“未實名制注冊的用戶不能打賞，未成年用戶不能打賞”的規(guī)定相悖，也不符合相關(guān)文件中禁止未成年人打賞的精神。

直播平臺作為互聯(lián)網(wǎng)直播場景中的服務(wù)提供者，在接受用戶打賞后，也同時獲取部分分成，產(chǎn)生退款時，平臺的收益必定也將受到影響。因此，建立有效的用戶實名制管理以及防止未成年人打賞機(jī)制，在保護(hù)主播利益的同時，也是在保護(hù)平臺的自身利益。雖然B站在其《用戶協(xié)議》以及《直播服務(wù)協(xié)議》中均設(shè)置了專門的未成年人條款，對未成年人打賞問題進(jìn)行了約定，一定程度上對雙方權(quán)責(zé)進(jìn)行了規(guī)范；但由于相關(guān)條款屬于格式條款，在發(fā)生爭議時，不排除因存在免除平臺責(zé)任或限制用戶權(quán)利的情況導(dǎo)致無效的可能性。

《嗶哩嗶哩用戶協(xié)議》中未成年人條款的相關(guān)約定

《嗶哩嗶哩直播服務(wù)協(xié)議》中未成年人條款的相關(guān)約定

另外，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見》亦規(guī)定了直播平臺應(yīng)“建立未成年人專屬客服團(tuán)隊，優(yōu)先受理、及時處置涉未成年人的相關(guān)投訴和糾紛，對未成年人冒用成年人賬號打賞的，核查屬實后須按規(guī)定辦理退款”。實測發(fā)現(xiàn)，在B站充值后，用戶可以在簡單提交相關(guān)信息后，通過專屬客服辦理涉及未成年人充值的退款工作，該做法與上述規(guī)定保持了一致。

未成年人是國家的未來，《未成年人保護(hù)法》等一系列法律法規(guī)的出臺及更新也正是為了給未成年人的健康成長提供法律支持；同時，直播平臺等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在踐行未成年人保護(hù)的工作過程中，也應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定建立實名審核等機(jī)制，確保在滿足監(jiān)管要求的同時維護(hù)自身權(quán)益。

  注   釋  

① 廣州互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)粵0192民初30976號《民事判決書》

② 廣東省深圳市中級人民法院(2020)粵03民終22507號《民事判決書》

（作者：陳明杰）