摘要：按照《民法總則》）第一百九十六條第二款之規(guī)定，要求侵權(quán)人返還房屋的訴訟請求不適用訴訟時效的規(guī)定。但當(dāng)房屋客觀已不能返還的情況下，權(quán)利人要求侵權(quán)人賠償房屋損失的權(quán)利從何時開始計算訴訟時效，本案以某區(qū)財政局的曲折維權(quán)之路為例進行詳細(xì)解析。

關(guān)鍵詞：賠償房屋損失   債權(quán)申報   訴訟時效

2018年6月11日，重慶市某中級人民法院（以下簡稱重慶某中院）作出民事裁定書，裁定受理申請人重慶市××食品有限公司（以下簡稱××食品公司）的破產(chǎn)清算申請。該破產(chǎn)案件審理中，重慶市某某區(qū)財政局（以下簡稱某區(qū)財政局）向管理人申報債權(quán)，要求××食品公司賠償案涉房屋損失6,824,500元并支付相應(yīng)資金占用損失3,599,248.78元。管理人出具《債權(quán)審核意見書》，對某區(qū)財政局申報的上述債權(quán)不予確認(rèn)。之后，某區(qū)財政局向重慶某中院提起債權(quán)確認(rèn)之訴。重慶某中院審理后，認(rèn)為某區(qū)財政局的請求已超過訴訟時效，遂判決駁回某區(qū)財政局的全部訴訟請求。為此，某區(qū)財政局另行委托律師代理該案二審訴訟。

一、案件基本情況

（一）案涉房屋初始登記情況

1997年9月，重慶××飲食服務(wù)公司（以下簡稱××飲食公司）申請并取得坐落于某某區(qū)渝碚路174號-2的房屋權(quán)證，所有權(quán)登記申請書載明房屋為2幢，建筑結(jié)構(gòu)為混合，住宅為1264.88平方米，非住宅為258.58平方米（用途為車道、營業(yè)），層數(shù)為第一層、第四層至第九層，建筑面積1523.46平方米，共有情況：該整棟房屋共九層，該單位占第四至九層共計十八套，第一層非住宅258.58平方米，其中共有權(quán)分?jǐn)偯娣e212.79平方米。

（二）案涉房屋委托代管情況

1997年11月2日，重慶市某區(qū)國資管理局（財政局代）為出讓方，××飲食公司為出讓主體（國有企業(yè)），××食品公司為受讓方，簽訂《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。合同約定：由××飲食公司全體職工共同出資整體購買××飲食公司生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)（含土地資產(chǎn)），組建“××食品公司”，并由受讓方承擔(dān)原××飲食公司全部債權(quán)債務(wù)，接收安置××飲食公司全體職工（含離退休人員），非生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)屬國有資產(chǎn)暫不轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)委托其代管，辦法另定。經(jīng)有關(guān)部門評估確認(rèn)，××飲食公司總資產(chǎn)7,175,524.27元，凈資產(chǎn)為1,420,644.67元。凈資產(chǎn)中，生產(chǎn)經(jīng)營性凈資產(chǎn)298,981.32元，非生產(chǎn)經(jīng)營性凈資產(chǎn)1,121,663.35元。生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)的協(xié)議轉(zhuǎn)讓價格為467,630.27元。合同一經(jīng)生效，轉(zhuǎn)讓后法人資格名稱等工商登記事宜由受讓方自行辦理，原有資產(chǎn)所有權(quán)屬關(guān)系隨之變更，由受讓方按法定程序完善產(chǎn)權(quán)（含土地）轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，原××飲食公司的債權(quán)、債務(wù)一律由受讓方承擔(dān)，負(fù)責(zé)償還全部債務(wù)。該合同處加蓋了某區(qū)財政局印章，受讓方標(biāo)注為××食品公司處加蓋了××飲食公司的印章。

（三）案涉房屋變更登記情況

1998年4月8日，××食品公司申請辦理該房屋的所有權(quán)登記，所有權(quán)登記申請書載明權(quán)利人為××食品公司，房屋坐落于某某區(qū)渝碚路174號，房屋層數(shù)為1、4、5、6、7、8、9層，建筑面積1523.26平方米。2009年6月16日，××食品公司申請對上述房屋“兩證合一”，重慶市國土資源和房屋管理局于2009年7月28日頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證號為104房地證2009字第533432號房屋產(chǎn)權(quán)證，載明登記房屋坐落于某區(qū)渝碚路172號，權(quán)利人為××食品公司，房屋用途為住宅，土地用途為城鎮(zhèn)單一住宅用地，樓層為1層、4-9層，房屋建筑面積為1310.51平方米。

（四）案涉房屋抵押及涉訴情況

2015年10月27日，重慶市某法院就某銀行訴胡某某、重慶某酒店有限公司、××食品公司金融借款合同糾紛一案作出民事判決。該判決查明事實：胡某于2013年與某銀行簽訂合同，向該行貸款5,500,000元。××食品公司與某銀行簽訂《重慶市房地產(chǎn)抵押合同》，以××食品公司位于重慶市某區(qū)渝碚路172號1層、4-9層物理層建筑面積1310.51平方米房屋（產(chǎn)權(quán)證號104房地證2009字第533432號）為胡某的借款提供抵押擔(dān)保并辦理抵押登記。胡某未按時歸還借款。該判決主文載明：胡某應(yīng)償還某銀行借款本息若干，某銀行有權(quán)在胡某所負(fù)債務(wù)范圍內(nèi)對××食品所有的上述房屋拍賣或變賣后的價款優(yōu)先受償。

二、在接受某區(qū)財政局委托之前，我們不了解本案背景及相關(guān)情況。接受委托后，我們發(fā)現(xiàn)本案面臨諸多不利情況

（一）與本案相關(guān)的某區(qū)財政局執(zhí)行異議申請被法院裁定駁回

在重慶某法院的民事判決執(zhí)行中，某區(qū)財政局就抵押物即××食品公司名下位于某區(qū)渝碚路172號房屋向法院提出執(zhí)行異議。2017年3月20日，重慶某法院作出執(zhí)行裁定，裁定駁回某區(qū)財政局的異議申請。

（二）與本案相關(guān)的某區(qū)財政局執(zhí)行異議之訴先后被兩審法院判決駁回

某區(qū)財政局不服上述執(zhí)行裁定，向重慶某法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。該院于2017年11月10日作出（2017）渝05民初718號民事判決，并駁回某區(qū)財政局訴訟請求。

某區(qū)財政局不服該判決，提起上訴。重慶市高級人民法院（以下簡稱重慶高院）作出民事判決駁回上訴，維持原判。

三、接受某區(qū)財政局委托后，我們著重從下列幾方面做本案二審訴訟庭前準(zhǔn)備工作

（一）梳理并展示本案下列重要事實

第一，××飲食公司屬于全民所有制企業(yè)，根據(jù)《全民所有制企業(yè)法》第二條第二款、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》第二條之規(guī)定，案涉房屋初始登記在××飲食公司名下，其依法屬于國有資產(chǎn)。

第二，依據(jù)《國有資產(chǎn)法》第四條第一款、第十一條第一款之規(guī)定，某區(qū)財政局有權(quán)對××飲食公司名下的國有資產(chǎn)履行出資人職責(zé)。根據(jù)《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定，案涉房屋屬于某區(qū)財政局委托××食品公司代管的國有資產(chǎn)。

第三，案涉房屋變更登記事前未經(jīng)某區(qū)財政局批準(zhǔn)，事后未獲某區(qū)財政局追認(rèn)。在本案一審訴訟中，××食品公司也未提交證據(jù)證明某區(qū)財政局知曉上述情況。

第四，××食品公司用案涉房屋抵押貸款未經(jīng)某區(qū)財政局同意，且獲悉某銀行申請執(zhí)行案涉房屋后，某區(qū)財政局即積極通過提起執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴依法維護案涉房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）辨析本案相關(guān)證據(jù)及其證明力

一審判決以某區(qū)財政局于2015年8月6日給重慶某法院提交的一份《關(guān)于重慶市××食品公司代管國有資產(chǎn)情況的函》為據(jù)，主張某區(qū)財政局的訴訟請求已超過訴訟時效。該函記載內(nèi)容如下：××食品公司位于重慶市某區(qū)渝碚路172號，房產(chǎn)證為104-533432號的房屋。該房屋是企業(yè)改制時未轉(zhuǎn)讓的非生產(chǎn)性國有資產(chǎn)（即：職工住房），屬于國資部門委托改制企業(yè)代管的國有資產(chǎn)。因此，特函告貴院，以避免由此引起的國有資產(chǎn)流失和不安定因素的事件發(fā)生。

針對上述函件，二審中本代理人提出如下意見：××食品公司將案涉房屋出售給職工、收取職工案涉房屋購房款，某區(qū)財政局對此并不知情，更談不上同意。按照《關(guān)于加強出售國有住房資產(chǎn)管理的暫行規(guī)定》第六條及《民法通則》第六十六條第一款之規(guī)定，××食品公司將案涉房屋出售給職工及向職工收取案涉房屋售房款的行為對某區(qū)財政局無效，該行為后果應(yīng)當(dāng)由××食品公司自行承擔(dān)。在本案一審訴訟中，××食品公司也未舉證證明某區(qū)財政局知曉上述情況。雖然《關(guān)于重慶市××食品公司代管國有資產(chǎn)情況的函》中載明案涉房屋為職工住房，但卻根本得不出某區(qū)財政局知曉案涉房屋出售給職工的結(jié)論。

（三）梳理并展示本案法律分析意見

1.某區(qū)財政局向管理人申報債權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定

案涉房屋初始登記在全民所有制企業(yè)××飲食公司名下，其依法屬于國有資產(chǎn)。××食品公司未經(jīng)某區(qū)財政局同意，私自將案涉房屋從××飲食公司名下變更登記至××食品公司名下屬于侵權(quán)行為，按照《民法通則》第一百一十七條第一款、第一百三十四條第四款及《侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第四款之規(guī)定，某區(qū)財政局有權(quán)要求××食品公司返還財產(chǎn)。按照《民法總則》）第一百九十六條第二款之規(guī)定，某區(qū)財政局要求××食品公司返還案涉房屋不適用訴訟時效的規(guī)定。本案某區(qū)財政局向管理人申報債權(quán)，是基于案涉房屋存在抵押登記且被申請法院強制執(zhí)行，××食品公司顯然已無法返還案涉房屋，故財政局向管理人申報債權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。

2.即使某區(qū)財政局向管理人申報債權(quán)要適用訴訟時效的規(guī)定，本案也沒有超過我國法律規(guī)定的訴訟時效

第一，案涉房屋由××飲食公司名下變更登記至××食品公司名下、××食品公司向職工收取案涉房屋售房款、××公司用案涉房屋為胡某向某銀行借款提供抵押擔(dān)保，上述行為發(fā)生時，某區(qū)財政局并不知情。故即使要適用訴訟時效的規(guī)定，按照《民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定，本案訴訟時效期間也應(yīng)當(dāng)從某區(qū)財政局知曉上述行為時起算，而上述行為某區(qū)財政局是在該借款合同糾紛案在重慶某法院審理期間才知曉。

第二，2015年8月6日，某區(qū)財政局向重慶某法院出具《關(guān)于重慶市××食品有限公司代管國有資產(chǎn)情況的函》，載明××食品公司位于重慶市某區(qū)渝碚路172號（房產(chǎn)證號104-533432）的房屋，是企業(yè)改制時未轉(zhuǎn)讓的非生產(chǎn)性國有資產(chǎn)（即：職工住房），屬于國資部門委托改制企業(yè)代管的國有資產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條之規(guī)定，本案訴訟時效中斷。

第三，某銀行向重慶某法院申請執(zhí)行案涉房屋后，某區(qū)財政局即向重慶某法院提出執(zhí)行異議。異議中稱，該房屋并非××食品公司所有，而是系委托××食品公司代管的國有資產(chǎn)，不能用該資產(chǎn)清償××食品公司債務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十一條第八款之規(guī)定，本案訴訟時效中斷。

第四，在重慶某法院作出（2017）渝05執(zhí)異209號執(zhí)行裁定后，某區(qū)財政局即向重慶某法院提起執(zhí)行異議之訴，請求法院確認(rèn)案涉房屋所有權(quán)屬于某區(qū)財政局。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十一條第八款之規(guī)定，本案訴訟時效中斷。

第五，在執(zhí)行異議之訴請求被重慶某法院判決駁回后，某區(qū)財政局即向重慶高院提起上訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十一條第八款之規(guī)定，本案訴訟時效中斷。

第六，2018年6月29日，重慶高院以（2018）渝民終240號民事判決駁回某區(qū)財政局的上訴。此時，某區(qū)財政局才明確知道其委托××食品公司代管的國有資產(chǎn)確已損失，故本案訴訟時效應(yīng)當(dāng)從某區(qū)財政局收到（2018）渝民終240號民事判決次日再次起算。

第七，某區(qū)財政局收到民事判決次日距某區(qū)財政局向管理人申報債權(quán)并沒有超過三年，故即使某區(qū)財政局向管理人申報債權(quán)要適用訴訟時效的規(guī)定，本案也沒有超過我國法律規(guī)定的訴訟時效。

四、二審訴訟審理情況

重慶高院歸納的本案二審爭議焦點為：1.××食品公司是否對某區(qū)財政局存在侵權(quán)行為？2.若侵權(quán)行為成立，某區(qū)財政局是否有權(quán)要求××食品公司賠償損失及具體金額？

對于第一個爭議焦點，重慶高院審理后認(rèn)為：首先，在《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》未對案涉房屋權(quán)屬登記明確約定的情況下，該房屋隨之變更登記在××食品公司名下并無不當(dāng)。同時，××食品公司于2010年12月30日出具《重慶市××食品有限公司特別說明》，認(rèn)可本部職工宿舍為代管國有資產(chǎn)，其在工商變更登記后并未否定與某區(qū)財政局存在代管關(guān)系以及案涉房產(chǎn)屬于國有資產(chǎn)的事實。因此，××食品公司對案涉房屋的變更登記僅改變了房屋的權(quán)利外觀，并未改變某區(qū)財政局與××食品公司之間就案涉房屋形成的委托代管關(guān)系，某區(qū)財政局可以依據(jù)委托代管的法律關(guān)系向××食品公司主張權(quán)利，但不能對抗善意相對人。××食品公司的上述變更行為不違反合同規(guī)定，并未侵犯某區(qū)財政局的權(quán)利，不構(gòu)成侵權(quán)。其次，××食品公司將其代管的案涉房產(chǎn)為胡某的個人債務(wù)向某銀行設(shè)立抵押擔(dān)保，民事判決確認(rèn)某銀行在胡某的債務(wù)范圍內(nèi)對案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，且并無證據(jù)證明某區(qū)財政局知曉以及同意在案涉房屋上設(shè)立抵押的事實。因此，××食品公司在未經(jīng)某區(qū)財政局許可的情況下，在案涉房屋上設(shè)立權(quán)利負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致某區(qū)財政局無法依據(jù)代管法律關(guān)系向其主張權(quán)利，已實際侵犯了某區(qū)財政局的財產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)成侵權(quán)。現(xiàn)某區(qū)財政局就××食品公司在其代管財產(chǎn)上設(shè)立抵押的行為主張侵權(quán)，具有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院予以支持。

對于第二個爭議焦點，重慶高院審理后認(rèn)為：××食品公司在案涉房產(chǎn)上設(shè)立抵押時，侵權(quán)行為即成立；但某區(qū)財政局的損失尚處于不確定的狀態(tài)。至××食品公司被受理破產(chǎn)申請時，某銀行對案涉房屋享有的優(yōu)先受償權(quán)已被生效判決所確認(rèn)，某銀行的抵押債權(quán)已經(jīng)確定且未清償；同時，××食品公司已進入破產(chǎn)程序，不具備清償債務(wù)能力。故案涉房屋雖登記在××食品公司名下，但某區(qū)財政局已無權(quán)就案涉房屋主張權(quán)利，其損失已經(jīng)實際發(fā)生且確定。××食品公司應(yīng)就其侵權(quán)行為向某區(qū)財政局賠償損失。現(xiàn)某區(qū)財政局請求確認(rèn)的破產(chǎn)債權(quán)金額為6,824,500元，低于××食品公司破產(chǎn)清算案中評估報告的清算價值，本院對某區(qū)財政局要求確認(rèn)6,824,500元破產(chǎn)債權(quán)的訴請，予以支持。

最終，重慶高院作出民事判決：一、撤銷重慶某中院的民事判決；二、確認(rèn)某區(qū)財政局對××食品公司享有破產(chǎn)債權(quán)6,824,500元。三、駁回某區(qū)財政局的其他訴訟請求。

五、辦案體會

第一，委托人與律師不放棄是贏得本案勝訴的重要抓手。

與本案相關(guān)的執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴未獲得重慶某法院及重慶高院的支持，已經(jīng)使某區(qū)財政局維權(quán)陷入困境。某區(qū)財政局債權(quán)申報未獲得管理人認(rèn)可且又被重慶某中院以超過訴訟時效為由判決駁回。對于某區(qū)財政局而言，本案二審想扭轉(zhuǎn)乾坤更是難上加難。故在接受本案二審委托時，本律師給委托人充分揭示了風(fēng)險并就二審處理思路達成共識。

第二，遇到好法官是贏得本案勝訴的關(guān)鍵。

在本案二審訴訟中，法官能夠認(rèn)真傾聽各方的主張，并認(rèn)真審查一審判決認(rèn)定的事實、證據(jù)及法律關(guān)系，而不是走過場。這是本案勝訴的關(guān)鍵。

第三，做好、做細(xì)庭前準(zhǔn)備工作是贏得本案勝訴的基礎(chǔ)條件。

思路決定出路，要把對委托人有利的事實、證據(jù)及法律規(guī)定充分展示給法庭，讓法院理解和支持委托人的合法訴求。為此，除了草擬好《民事上訴狀》及《證據(jù)目錄》、庭審中講理、靠證據(jù)說話、主動與對方當(dāng)事人及其代理律師交換意見之外，本律師還結(jié)合在五巡庭審的經(jīng)驗，整理《爭點分析報告》并及時提交給法院，盡最大努力說服法官支持委托人的合法合理的訴求。

（作者：宋濤）