破產(chǎn)企業(yè)重整顧問律師的工作一般分為3個階段：破產(chǎn)重整申請受理前階段，破產(chǎn)申請受理后至重整方案通過階段，重整方案執(zhí)行階段或者是重整失敗轉(zhuǎn)為清算階段。在不同的階段，重整顧問有著不同的作用。

《最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱2002年規(guī)定）第6條規(guī)定，債務人申請破產(chǎn)應當向人民法院提交企業(yè)虧損情況的書面說明，并附審計報告。財務審計報告是企業(yè)申請破產(chǎn)需向法院遞交的材料之一。同時，通過財務審計，可幫助擬申請進入破產(chǎn)程序的企業(yè)規(guī)范財務記賬，發(fā)現(xiàn)財務問題并依法予以糾正。

一般成立時間較長的企業(yè)，都存在法律關系復雜、債權(quán)協(xié)議數(shù)量多、前后約定矛盾或者約定不清楚的疑難復雜債權(quán)。重整顧問需要幫助企業(yè)進行清理，形成書面分析意見，以為管理人審核債權(quán)提供法律幫助及證據(jù)支持。

《2002年規(guī)定》對企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)及不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的財產(chǎn)范圍進行了規(guī)定，重整顧問需要協(xié)助企業(yè)在申請破產(chǎn)前對企業(yè)財產(chǎn)進行清理分類，以便企業(yè)進入破產(chǎn)程序后向管理人移交資產(chǎn)。對于需要管理人行使取回權(quán)的財產(chǎn)，待管理人入場后需及時告知管理人行使取回權(quán)。

《2002年規(guī)定》第6條規(guī)定的債務人申請破產(chǎn)需要向人民法院遞交的材料包括破產(chǎn)申請書、企業(yè)主體資格證明、法定代表人與主要負責人名單等12項材料。除上述規(guī)定所要求的文件，在一些地區(qū)，對于申請破產(chǎn)重整的案件，人民法院要求提交重整可行性方案或者重整計劃草案初稿。重整顧問需要草擬企業(yè)申請破產(chǎn)重整向人民法院遞交的所有材料。

1.關聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并的前提條件

最高人民法院于2018年3月4日作出的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》（以下簡稱會議紀要）在關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)部分提出：“人民法院審理關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件時，要立足于破產(chǎn)關聯(lián)企業(yè)之間的具體關系模式，采取不同方式予以處理。既要通過實質(zhì)合并審理方式處理法人人格高度混同的關聯(lián)關系，確保全體債權(quán)人公平清償，也要避免不當采用實質(zhì)合并審理方式損害相關利益主體的合法權(quán)益。”因此，我們認為關聯(lián)企業(yè)進行合并破產(chǎn)，需要滿足兩項條件：一是法律人格高度混同；二是合并破產(chǎn)才能確保債權(quán)人的公平受償。

具體而言，考慮實施合并破產(chǎn)的一般關聯(lián)企業(yè)之間存在以下一種或多種情形：

（1）股東對所持股企業(yè)注冊資本出資不到位或尚有認繳出資未交行為或有抽逃出資行為。

（2）關聯(lián)企業(yè)存在互保或借貸擔保行為。

（3）實際控制人利用對企業(yè)的控制轉(zhuǎn)移或抽逃資產(chǎn)或進行利益輸送。

（4）關聯(lián)企業(yè)之間內(nèi)部資金拆借或存在其他大量應收賬款。

2.關聯(lián)企業(yè)不合并破產(chǎn)的考慮因素

重整顧問在做出關聯(lián)企業(yè)是否合并破產(chǎn)的法律建議時，需要幫助公司判斷關聯(lián)企業(yè)是否法律人格高度混同，不合并破產(chǎn)是否將損害債權(quán)人的公平受償。對于僅提供融資平臺，負債較多且資產(chǎn)較少的關聯(lián)企業(yè)，建議合并破產(chǎn)。對于擁有較好的資產(chǎn)且具備持續(xù)經(jīng)營能力的關聯(lián)企業(yè)，建議不進行合并破產(chǎn)，并采取一定措施防止該企業(yè)受到關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的不利影響。

（一）協(xié)調(diào)破產(chǎn)企業(yè)與管理人之間的關系

管理人第一次進駐破產(chǎn)企業(yè)時，一般情況下，破產(chǎn)企業(yè)的管理層以及股東，對于管理人接管企業(yè)的印章、資產(chǎn)及營業(yè)事務非常反感，嚴重的會采取一定的反抗措施。破產(chǎn)顧問需要向破產(chǎn)企業(yè)管理層及股東講解破產(chǎn)法的規(guī)定，協(xié)調(diào)管理人與企業(yè)完成交接。同時，在整個破產(chǎn)重整程序中，協(xié)調(diào)管理人與企業(yè)的關系，成為管理人及企業(yè)良好溝通的橋梁。

重整顧問需要協(xié)助管理人審查債權(quán)人申報的債權(quán)，對于疑難復雜的大額債權(quán)，需要及時發(fā)表法律意見，幫助管理人了解案件的客觀事實，補充相關的證據(jù)材料。對于與債權(quán)人爭議較大的債權(quán)，建議管理人不予認可，債權(quán)人通過債權(quán)確認之訴來確認債權(quán)。

《破產(chǎn)法》第73條規(guī)定：“在重整期間，經(jīng)債務人申請，人民法院批準，債務人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務。有前款規(guī)定情形的，依照本法規(guī)定已接管債務人財產(chǎn)和營業(yè)事務的管理人應當向債務人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務，本法規(guī)定的管理人的職權(quán)由債務人行使。”

管理財產(chǎn)及營業(yè)事務，又稱之為對破產(chǎn)企業(yè)的管理權(quán)，包括有限度地處分企業(yè)財產(chǎn)、制定生產(chǎn)計劃及經(jīng)營方案、進行日常經(jīng)營、任免企業(yè)的高級管理人員，同時有權(quán)制定重整計劃。對破產(chǎn)企業(yè)而言，其又獲得了企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，若企業(yè)能夠行使得當，將彌補管理人在經(jīng)營管理方面經(jīng)驗不足的缺陷。對破產(chǎn)企業(yè)而言， 其對重整計劃具有決定權(quán)。

在管理人進場后，重整顧問即與管理人溝通，向人民法院遞交由企業(yè)自主管理財產(chǎn)及營業(yè)事務的申請書，以及管理人監(jiān)管方案、財務管理方案及印章管理方案。一般情況下，只要管理人同意，在第一次債權(quán)人大會上債權(quán)人表決同意公司繼續(xù)經(jīng)營，法院很可能會裁定批準由破產(chǎn)企業(yè)自主管理財產(chǎn)及經(jīng)營事務。

重整計劃草案包括債務人的經(jīng)營方案、債權(quán)分類方案、債權(quán)調(diào)整方案、債權(quán)受償方案、重整計劃的執(zhí)行期限、重整計劃的監(jiān)督期限及其他方案。在債務人重整期間，重整顧問可能會根據(jù)不同的重整模式制定不同版本的重整計劃草案，如投資人投資償債模式、債轉(zhuǎn)股模式等。對于經(jīng)營方案，需要公司的經(jīng)營管理層配合，提出具有可行性的經(jīng)營方案，并對預期的經(jīng)營收入及支出做出預測。

與債權(quán)人溝通重整計劃的時候，要根據(jù)債權(quán)分組，爭取該組中二分之一以上的人數(shù)及三分之二以上的表決權(quán)支持重整計劃草案。若要債權(quán)人支持重整計劃草案，需要重整計劃草案同時具備經(jīng)營方案具有可行性、重整條件下的償債比例明顯高于清算條件下的償債比例以及重整計劃草案中對于原股東的利益安排沒有觸碰債權(quán)人的底線三項因素。

《破產(chǎn)法》第89條規(guī)定“重整計劃由債務人負責執(zhí)行。人民法院裁定批準重整計劃后，已接管財產(chǎn)和營業(yè)事務的管理人應當向債務人移交財產(chǎn)和營業(yè)事務。”第94條規(guī)定：“按照重整計劃減免的債務，自重整計劃執(zhí)行完畢之日起，債務人不再承擔清償責任。”然而，《破產(chǎn)法》對于重整計劃執(zhí)行完畢的標準，并未進行明確的規(guī)定。若重整計劃對執(zhí)行完畢的標準有比較清晰的表述，則可以重整計劃判斷。若重整計劃未進行明確表述，理論上認為存在如下認定標準：1.對債權(quán)人的清償款項全部按照重整計劃分配完畢或者未分配的部分已提存；2.出資人權(quán)益調(diào)整已完成；3.經(jīng)營方案中涉及注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或者追加的投資基本落實。重整顧問需要幫助破產(chǎn)企業(yè)判斷重整計劃是否已執(zhí)行完畢。

由于重整計劃制定時掌握的信息有限，同時重整計劃執(zhí)行中的復雜性及不可預測性，導致重整計劃存在不完備。另外，隨著時間的推移，相關的市場也會發(fā)生變化，在重整計劃執(zhí)行階段對其進行調(diào)整具有一定的現(xiàn)實需求。因此，當重整計劃出現(xiàn)執(zhí)行不能的情況時，重整顧問需要協(xié)助公司制定重整計劃的調(diào)整方案，并按照重整計劃已規(guī)定的方式進行表決通過，由人民法院裁定執(zhí)行。若重整計劃中并未有重整計劃的調(diào)整方案，則重整計劃在執(zhí)行中的調(diào)整將具有一定的難度。

《破產(chǎn)法》第93條規(guī)定，債務人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計劃的，人民法院經(jīng)管理人或者厲害關系人請求，應當裁定終止重整計劃的執(zhí)行，并宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)。實踐中，重整計劃不能執(zhí)行，存在一些特殊情況。如非因債務人一方的原因?qū)е轮卣媱澆荒苈鋵崳蝗缰卣媱澪茨苈鋵嵉陌才挪⑽从绊懤﹃P系人的根本利益；如大多數(shù)利害關系人明確反對終止重整計劃；如雖然重整計劃未得到落實，但存在調(diào)整和補救的空間。在上述情況中，簡單粗暴地終止重整計劃，可能將損害利害關系人的利益，也不符合重整制度設立的初衷即拯救企業(yè)。因此，重整顧問在重整計劃執(zhí)行階段，需要協(xié)助判斷重整計劃是否已達到終止執(zhí)行條件。若未達到，需發(fā)表法律意見阻止個別利害關系人向人民法院申請裁定終止重整計劃的執(zhí)行，損害破產(chǎn)企業(yè)及其他利害關系人的利益。

重整計劃執(zhí)行到中途終止執(zhí)行，將面臨一些后續(xù)的問題需要解決，重整顧問需要對后續(xù)問題的解決發(fā)表法律意見。常見的問題如下：

1.投資人已投入破產(chǎn)企業(yè)的資金如何處理？

如果重整計劃對于此種情況的處理有相應的安排，就按照重整計劃執(zhí)行。如果重整計劃沒有安排，理論上有三種觀點：一是認為該款項應作為投資人投資應承擔的風險，破產(chǎn)企業(yè)不予償還；二是若重整計劃終止執(zhí)行系因投資人的原因?qū)е拢瑒t作為普通債權(quán)；三是按照共益?zhèn)鶆諒钠飘a(chǎn)財產(chǎn)處置變現(xiàn)的價款中優(yōu)先受償。我們認為，重整計劃終止執(zhí)行時，投資人已投入的資金如何處理應根據(jù)終止執(zhí)行的原因不同做出不同的安排，并寫進投資人的投資協(xié)議中。若協(xié)議中未明確約定，則作為破產(chǎn)企業(yè)的共益?zhèn)鶆蛰^為合理。

2.投資人未投入的款項是否繼續(xù)投入？

重整計劃終止執(zhí)行，既包括對經(jīng)營計劃及償債計劃的終止執(zhí)行，也包括對投資人的投資計劃的終止執(zhí)行。因此，原則上重整計劃終止執(zhí)行，投資人未投入的款項將不再繼續(xù)投入。但如果重整計劃的終止執(zhí)行系因投資人的原因?qū)е拢瑒t投資人應按照投資協(xié)議的約定支付違約金或者賠償破產(chǎn)企業(yè)的損失。

3.以債轉(zhuǎn)股的方式受償?shù)膫鶛?quán)人的債權(quán)如何處理？

《破產(chǎn)法》第93條第2款規(guī)定：“人民法院裁定終止重整計劃執(zhí)行的，債權(quán)人在重整計劃中做出的債權(quán)調(diào)整的承諾失去效力。”因此，在重整計劃終止執(zhí)行的情況下，如果認為債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)，則不利于債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)方案的通過，同時對于該部分債權(quán)人并不公平。因此，依據(jù)上述規(guī)定，對于轉(zhuǎn)為股權(quán)的債權(quán)人，在破產(chǎn)企業(yè)的清算程序中，應當允許按原有的債權(quán)金額及順序參與財產(chǎn)分配。

4.以實物或者權(quán)利清償債權(quán)時，重整計劃終止執(zhí)行后未辦理變更權(quán)利主體變更登記手續(xù)的財產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財產(chǎn)？

重整計劃終止執(zhí)行時，對于以實物或者權(quán)利清償?shù)膫鶛?quán)，可能出現(xiàn)部分財產(chǎn)已經(jīng)交付但未辦理產(chǎn)權(quán)變更至債權(quán)人名下的登記手續(xù)的情形。筆者認為，若財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以變更登記辦理完成為判斷標準，則未辦理權(quán)利變更手續(xù)的財產(chǎn)還屬于破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)，在重整計劃終止執(zhí)行后的破產(chǎn)清算階段，應將其納入破產(chǎn)財產(chǎn)統(tǒng)一處置。