摘要：善用代位清償優(yōu)先權(quán)，抓住提起代位權(quán)訴訟的機(jī)會(huì)，從而有效幫助被代理人的債權(quán)獲得實(shí)際清償。
關(guān)鍵詞：代位權(quán)糾紛 訴訟方案 債權(quán)清償
前 言
債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人直接履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。故在代位權(quán)訴訟中，法院會(huì)注重對(duì)次債權(quán)金額的審查；但同時(shí)，若僅因次債權(quán)金額存在爭(zhēng)議而直接否定債權(quán)人代位權(quán)之訴的成立，則與代位權(quán)訴訟制度的設(shè)立目的相悖。此時(shí)，根據(jù)規(guī)定，次債務(wù)人可向債權(quán)人主張其對(duì)債務(wù)人的抗辯，若債務(wù)人和次債務(wù)人為逃避債務(wù)拒絕舉證或抗辯的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果，故次債權(quán)金額可在庭審中一并查清并加以確認(rèn)。但在該點(diǎn)上，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)注重對(duì)次債權(quán)證據(jù)材料的收集。
并且，在代位權(quán)訴訟審判實(shí)踐中，如果沒(méi)有其他債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟及勝訴判決的，人民法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定直接判歸獲得代位權(quán)訴訟勝訴的債權(quán)人。即在事實(shí)上，代位權(quán)訴訟的勝訴最終能夠形成代位清償優(yōu)先權(quán)，這種優(yōu)先權(quán)更利于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)際清償。這一方面解決了債務(wù)人沒(méi)有清償能力的問(wèn)題；另一方面因次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行，使得沒(méi)有清償能力的債務(wù)人可以將債權(quán)優(yōu)先清償給債權(quán)人的情形得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還享有清償?shù)膬?yōu)先性。以上使得債權(quán)人的債權(quán)更易獲得實(shí)際清償。
1 主債權(quán)債務(wù)關(guān)系和為獲得實(shí)際清償所做的訴訟方案
（一）案件背景
B公司為本地經(jīng)國(guó)家住建部核準(zhǔn)的壹級(jí)建筑施工企業(yè)，具有房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)、市政公用工程總承包壹級(jí)、土石方工程專(zhuān)業(yè)承包壹級(jí)、建筑裝修裝飾工程專(zhuān)業(yè)承包壹級(jí)、消防專(zhuān)業(yè)工程五個(gè)壹級(jí)資質(zhì)，擁有鋼結(jié)構(gòu)工程、地基與基礎(chǔ)工程、建筑幕墻工程貳級(jí)承包資質(zhì)。旗下有13家分公司、工程處，分公司設(shè)在深圳、成都、合肥等大中城市。且B公司至今已存續(xù)三十余年，在全國(guó)各地參與建設(shè)諸多大型工程項(xiàng)目，近年每年建設(shè)項(xiàng)目產(chǎn)能約五個(gè)億。
且A公司為本地大型主營(yíng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、房屋銷(xiāo)售的民營(yíng)企業(yè)，但由于該公司經(jīng)營(yíng)管理不善，近年來(lái)對(duì)外負(fù)債累累、將近3億元，已經(jīng)資不抵債、瀕臨破產(chǎn)，所以A公司即使獲得自身債務(wù)人清償，款項(xiàng)一旦到賬也會(huì)被A公司的債權(quán)人立即瓜分殆盡。同時(shí)，該等情況也極大地挫敗了A公司向其債務(wù)人追索債權(quán)的積極性，對(duì)B公司債權(quán)的全部清償均是不利的。
同時(shí)，本所律師還了解到A公司對(duì)C公司享有債權(quán)，且C公司名下?lián)碛胸S富的資產(chǎn)和建設(shè)項(xiàng)目，具備清償能力，并且A公司對(duì)C公司享有的債權(quán)金額也完全足以清償A公司對(duì)委托人B公司的債務(wù)。因此，在面對(duì)這種情況下，本所律師著重思考如何利用法律武器、研究制定優(yōu)化嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟方案，以更好地使委托人B公司的債權(quán)得到有效清償，維護(hù)好委托人的合法利益，盡力達(dá)成委托人B公司債權(quán)能夠得到優(yōu)先清償?shù)奈心康摹?/h4>
（二）主債權(quán)債務(wù)
A公司與B公司簽訂《借款協(xié)議》，B公司按約向A公司支付了借款，但A公司到期后并未歸還，故B公司起訴至法院，請(qǐng)求判令A(yù)公司履行還本付息的義務(wù)，后法院依法判決A公司向B公司歸還欠款和利息。但因A公司未按照生效判決履行，故B公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但在執(zhí)行過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)A公司具有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，B公司面臨債權(quán)無(wú)法得以實(shí)際清償?shù)睦Ь场?/section>
在B公司債權(quán)無(wú)法得以實(shí)際清償?shù)那闆r下，B公司找到本所律師，迫切希望能夠在法律中找到合法途徑解決這一實(shí)際問(wèn)題。
為此，本所律師多次與B公司溝通交流。在與B公司的溝通中，本所律師抽絲剝繭、分析出債務(wù)人對(duì)外享有的債權(quán)信息，做出了提起代位權(quán)訴訟的初步判斷。此后，本所律師又綜合判斷了若提起代位權(quán)訴訟，在整個(gè)案件中案件各方法律關(guān)系、案件基礎(chǔ)事實(shí)及次債務(wù)人經(jīng)濟(jì)情況后，因次債務(wù)人經(jīng)濟(jì)情況良好且尚未有他方就該債務(wù)人與次債務(wù)人之間的次債權(quán)主張過(guò)任何權(quán)益，故本所律師為委托人尋找到了提起代位權(quán)訴訟，這一具有可行性并能實(shí)際解決B公司債權(quán)無(wú)法得以實(shí)際清償?shù)脑V訟方案。就該方案與委托人詳細(xì)解釋溝通后，委托人當(dāng)即表示愿意就這一方案進(jìn)行嘗試，并愿意委托本所律師代理該代位權(quán)訴訟案件。
至此，A公司與B公司因借款合同糾紛、無(wú)法實(shí)際獲得清償?shù)陌讣M(jìn)入到下一訴訟環(huán)節(jié)，即代位權(quán)訴訟。
2 代位權(quán)訴訟案情摘要
（一）次債權(quán)債務(wù)情況
本所律師與委托人溝通了解到，A公司與C公司簽訂《拆遷安置小區(qū)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》，協(xié)議約定：由C公司出地、辦理拆遷許可手續(xù)等相關(guān)審批手續(xù)，并收取銷(xiāo)售總房款一定比例的管理費(fèi)；A公司出資承擔(dān)項(xiàng)目房屋拆遷和開(kāi)發(fā)建設(shè)等各種費(fèi)用。后為解決資金問(wèn)題，C公司以實(shí)際履行的方式，同意A公司與B公司共同向C公司履行上述《拆遷安置小區(qū)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》。故就案涉項(xiàng)目，A公司與B公司簽訂了《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合作協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》，B公司亦向案涉項(xiàng)目投入了資金。之后涉案項(xiàng)目由于規(guī)劃紅線與用地紅線不符等原因致使無(wú)法繼續(xù)履行，而A公司卻一直未向C公司追索返還拆遷安置小區(qū)項(xiàng)目的投資款等。
（二）本次代位權(quán)訴訟過(guò)程中所遇到的實(shí)務(wù)問(wèn)題和解決方案
因代位權(quán)訴訟本身包含債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅的法律效果，故本所律師在代理本次代位權(quán)訴訟中發(fā)現(xiàn)，法院除了會(huì)對(duì)代位權(quán)訴訟的條件進(jìn)行嚴(yán)格審查外，還會(huì)對(duì)次債權(quán)是否成立和次債權(quán)金額等進(jìn)行審查認(rèn)定。在本案中，本所律師即遇到了次債權(quán)金額被法院認(rèn)定難以確定而在原一審中被駁回的情形。
解決方案：在原一審的庭審中，本所律師就察覺(jué)到法院存在認(rèn)為次債權(quán)金額難以確定而駁回的傾向。根據(jù)B公司亦向代位權(quán)訴訟案涉項(xiàng)目投入了資金的基礎(chǔ)事實(shí)，經(jīng)過(guò)本所律師與委托人溝通，作出了B公司同時(shí)向C公司提起合同糾紛訴訟，要求C公司向B公司返還投資款的方案，以期解決在代位權(quán)訴訟中可能存在的次債權(quán)金額不能被確定的情況。
而在該次B公司向C公司提起的合同糾紛訴訟中，經(jīng)過(guò)法院依法審查，不僅確定了B公司與A公司共同向代位權(quán)訴訟案涉項(xiàng)目中投入的總的資金金額；還確定了B公司與A公司分別投入的資金不存在交叉的情況。更重要的是法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條“合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”之規(guī)定，重新認(rèn)定了案涉《拆遷安置小區(qū)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議》的法律性質(zhì)，明確了合同解除后僅存在返還投資款的義務(wù)；并且該合同糾紛訴訟判決案涉各方均未上訴，在本次代位權(quán)訴訟原二審中生效。以上認(rèn)定不僅使得A公司對(duì)C公司的次債權(quán)金額得以確認(rèn)，亦有利于法院認(rèn)定A公司怠于行使權(quán)利對(duì)B公司造成了損害。這均讓本次代位權(quán)糾紛案件的局面得以扭轉(zhuǎn)。故在本所律師向二審法院遞交該份生效判決書(shū)后，二審法院作出民事裁定書(shū)，裁定發(fā)回重審。
至此，本次代位權(quán)訴訟柳暗花明。且在發(fā)回重審之后的一審過(guò)程中，該份生效判決書(shū)執(zhí)行完畢，更使得發(fā)回重審之后的一審和二審水到渠成。最終經(jīng)兩級(jí)法院審理、判決生效，部分支持了B公司的訴請(qǐng)；而次債權(quán)人良好的經(jīng)濟(jì)情況，使得B公司對(duì)A公司本來(lái)難以實(shí)際執(zhí)行到位的債權(quán)全部得以清償。
3 本案基本法律及司法解釋
（一）《中華人民共和國(guó)民法典》生效前，有關(guān)代位權(quán)的法律及司法解釋
《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。”
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑粭l：“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；（二）債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期；（四）債務(wù)人的債權(quán)不是專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。”
（二）《中華人民共和國(guó)民法典》生效后，有關(guān)代位權(quán)的法律及司法解釋
《中華人民共和國(guó)民法典》第五百三十五條：“因債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)相對(duì)人的權(quán)利，但是該權(quán)利專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的到期債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。相對(duì)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。”
《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要>的通知》：“……8.民法典第五百三十五條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響債權(quán)人的到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)的’，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向相對(duì)人主張其享有的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。相對(duì)人不認(rèn)為債務(wù)人有怠于行使其債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利情況的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。”
4 代位權(quán)糾紛案件在法律實(shí)踐中的探索
（一）次債權(quán)債務(wù)關(guān)系可能涉及專(zhuān)屬管轄的情況下，代位權(quán)糾紛案件的管轄
代位權(quán)訴訟的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄，但若債務(wù)人與次債務(wù)人之間系建設(shè)工程施工合同關(guān)系，就需判斷此時(shí)是否應(yīng)適用建設(shè)工程施工合同糾紛專(zhuān)屬管轄規(guī)定。根據(jù)（2019）最高法民申5252號(hào)之內(nèi)容，司法解釋之所以規(guī)定建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄，原因在于建設(shè)工程施工合同糾紛案件往往涉及對(duì)工程的質(zhì)量鑒定、造價(jià)鑒定以及執(zhí)行程序中的拍賣(mài)等，由工程所在地法院管轄更便于調(diào)查取證和具體執(zhí)行。因此，若債務(wù)人與次債務(wù)人之間已經(jīng)進(jìn)行工程結(jié)算并作為最終結(jié)算依據(jù)，且支付工程款，則債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在的是債的糾紛，并不涉及工程鑒定、需要考察工程本身等應(yīng)由工程所在地法院管轄的事由，故認(rèn)定不適用專(zhuān)屬管轄與立法目的并不相悖。
根據(jù)最高人民法院典型案例（2015）民提字第186號(hào)中典型意義之內(nèi)容：本案當(dāng)事人跨越吉林與遼寧兩省，主要涉及債權(quán)人代位權(quán)糾紛案件的立案審查標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)體裁判標(biāo)準(zhǔn)的法律尺度問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑粭l規(guī)定，雖然使用了“提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件”的表述，但是該條文主要是對(duì)合同法的理解與適用作出的解釋?zhuān)赜趯?shí)體裁判標(biāo)準(zhǔn)。從最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，全面推行立案登記制改革的角度出發(fā)，對(duì)此類(lèi)案件的立案審查不宜過(guò)于嚴(yán)格。債權(quán)人提供的證據(jù)能夠證明其對(duì)債務(wù)人享有合法到期債權(quán)，能夠初步證明債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人亦享有合法到期債權(quán)，債務(wù)人怠于行使其債權(quán)的，就可以立案受理。經(jīng)過(guò)審理，債權(quán)人的代位權(quán)請(qǐng)求不能成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。這樣，既保障了債權(quán)人的正當(dāng)訴訟權(quán)利，又不會(huì)損害其他當(dāng)事人的利益。
（三）訴訟中次債權(quán)金額的問(wèn)題
根據(jù)本律師辦理上述案件和做案例檢索，發(fā)現(xiàn)在代位權(quán)糾紛案件中，雖對(duì)次債權(quán)金額的確定沒(méi)有具體法律要求，但債務(wù)人和次債務(wù)人經(jīng)常以次債權(quán)金額不能確定為由進(jìn)行答辯。根據(jù)最高人民法院（2019）最高法民申1200號(hào)民事判決書(shū)“‘次債權(quán)到期’并不要求‘次債權(quán)確定’，因?yàn)殛P(guān)于次債權(quán)數(shù)額的爭(zhēng)議，可以在代位權(quán)訴訟中解決。”之內(nèi)容，可見(jiàn)代位權(quán)訴訟中并沒(méi)有要求次債權(quán)金額確定。但值得注意的是：在次債權(quán)債務(wù)中，可能存在涉及到賬目須總體清理、合資合作尚未清產(chǎn)核資等原因，導(dǎo)致即使次債權(quán)債務(wù)基礎(chǔ)法律關(guān)系因各種原因?qū)嶋H無(wú)法履行、根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但因需要清算等依然未達(dá)到次債權(quán)到期的法律要件。
5 辦案思考和結(jié)語(yǔ)
代理訴訟案件面臨委托人債權(quán)最后難以獲得實(shí)際清償?shù)那闆r時(shí)，除依靠法院強(qiáng)制執(zhí)行外，還可以考慮代位權(quán)訴訟、代位權(quán)清償?shù)膬?yōu)先性等其他合法途徑，就案件基礎(chǔ)事實(shí)和法律關(guān)系綜合作出組合式的訴訟方案，以期實(shí)際解決債務(wù)人缺乏清償能力的問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)好委托人的合法利益。
最后，就本次代位權(quán)訴訟辦案過(guò)程的一波三折，說(shuō)明在任何訴訟中，都可能存在訴訟風(fēng)險(xiǎn)。作為律師，既要注重基礎(chǔ)法律關(guān)系的分析、區(qū)別好此法律關(guān)系與彼法律關(guān)系的異同，亦要在代理訴訟前檢索相關(guān)案例，注重法院在判案實(shí)務(wù)中對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)定和要求，以期減少相關(guān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
（作者：高偉）
