摘要：習近平總書記在黨的二十大報告中明確提出，要“營造市場化、法治化、國際化一流營商環境”。商事破產一直是世界銀行對營商環境的重要考量因素。公司法中對一人公司股東連帶責任進行了舉證責任倒置的規定，一人公司股東往往在訴訟、執行等程序中因無法證明財產獨立，就一人公司的債務承擔連帶責任。財產混同的認定是否當然適用于破產程序中，將一人公司與股東合并破產？否則，股東就一人公司的連帶責任該何去何從？亦是實務中應思考的問題。一人公司在日常經營中應嚴格執行合規風控，同時在立法上加強公司法與破產法對一人公司規定的銜接協調，明確公司法與破產法間對“混同”的界定，積極探尋破產程序中股東免責制度的一席之地。

關鍵詞：一人公司   股東責任   破產

   1      一人公司在公司法中的規定

（一）一人公司股東財產獨立的舉證責任倒置

1.新公司法中對一人公司的規定

一人公司是由一名投資者依法設立的公司。一人公司立法演進基于公司社團理論及公司股東利益與公司債權人利益制衡展開。公司法在2023年修改后，公司設立人數不再強調一或多，從理念上摒棄傳統的公司社團理論，不再將一人公司作為有限公司、股份公司的一種特殊類型，而與普通公司無異，是能夠獨立承擔民事責任的營利法人，享有法人的權利能力與行為能力。

新公司法對一人公司的規定主要變化有三：一是將2018年公司法第二十條第三款晉級為新公司法第二十三條第一款，納入總則條款，普適于一人有限公司與一人股份公司；二是在第二款增設了合并揭開公司集團面紗的規則；三是將2018年公司法第六十三條植入新公司法第二十三條第三款，進而形成規范體系。

2.一人公司股東財產獨立的舉證責任倒置

一人公司的結構注定股東單一化且缺乏內部監督與制衡機制，股東濫用有限責任原則的風險比例極高，一人公司的債權人相較于股東而言處于信息不對稱的弱勢地位，其知情權得不到有力保障，造成一人公司股東無法慎獨自律、濫用一人公司法人資格、嚴重損害公司債權人利益的道德風險外溢現象。新公司法依舊沿用了一人公司股東自證的舉證責任倒置，由股東舉證證明子公司財產獨立于股東財產，否則應就子公司債務承擔連帶責任。

（二）一人公司股東常在訴訟中被要求連帶責任

1.一人公司股東常在訴訟中被列為共同被告

因一人公司股東舉證責任的倒置，明顯導致一人公司同其子公司作為共同被告的訴訟多發。即使不是合同糾紛的相對方，子公司債權人也可在起訴時提供工商登記信息將一人公司股東列為共同被告，起訴門檻低，但同時也增加了訴訟的復雜性。

2018年公司法第六十二條明確規定：“一人有限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并經會計師事務所審計。”新公司法雖然刪除了該條款，但并不意味著禁止一人公司編制財務會計報告或會計師事務所為其提供審計，并且另在第二百零八條統一要求各類公司在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并依法經會計師事務所審計。此規定當然適用于一人公司。

2.股東在訴訟中的舉證基本要求

股東在應訴時應至少提供按公司法規定的年度審計報告，還可以委托第三方審計機構出具獨立性專項審計報告。還需考慮舉證完整證據鏈以證明財產獨立性。眾多小微企業一人股東在管理中并未嚴格按公司法規定進行管理，未能有效風險隔離。此外，實踐中對一人公司股東的責任認定日趨嚴格，僅能公允反映公司的負債及利潤情況，不能反映公司與股東的財產走向情況的《審計報告》，不足以證明公司的財產獨立于股東，審計報告對可通過公開查詢獲知的案涉執行債務都沒有納入公司的資產負債表，存在明顯的審計失敗情形，無法達到證明目的。

3.一人公司股東承擔連帶責任多發

我國一人公司大多數是中小微公司，而且資本規模、雇工規模與經營規模有限。不少一人公司缺乏財務會計制度，也未嚴格執行年度審計。在舉證責任的日趨嚴格，導致往往一人公司無法獨立于子公司債務之中，連帶情況多發。對于大部分一人公司債務糾紛案件而言，法官都會認定一人公司與股東的財產混同而要求對債務承擔連帶責任。

（三）執行中追加被執行人

1.執行程序中舉證責任倒置

考慮到一人有限責任公司的特殊性，對于執行程序中追加一人有限責任公司股東的，《關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》（以下簡稱《變更追加規定》）規定了在實際執行過程當中，可以不用經審判程序而在執行程序中直接追加股東為被執行人。這明顯是對公司債權人的保護制度，也是對《公司法》規定股東濫用法人獨立地位和股東有限責任應當對公司債務承擔連帶責任的合理解釋和執行。同時，《變更追加規定》延續訴訟程序中的舉證責任倒置，將舉證不能的責任風險分配給了公司股東。

2.股東作為被執行人程序中不能追加其全資子公司

在執行實務中，常出現股東作為被執行人，債權人申請追加執行其全資子公司的情形?！蹲兏芳右幎ā肺匆幎ū粓绦腥俗鳛楣蓶|的，在一定情形下可以追加其持股公司為被執行人。根據執行程序中變更、追加當事人嚴格遵循法定主義的原則，被執行人持股100%股份的公司，不符合可追加為被執行人的法定情形。

在未有生效法律文書確認一人公司應承擔清償責任的情況下，在一人公司股東作為被執行人的案件中，若執行法院于執行程序中直接認定被執行人與一人公司存在財產混同并裁定執行一人公司的財產，是超越了審判程序與執行程序審查的邊界，缺乏法律依據。

3.執行程序中追加執行一人公司股東多發

執行程序中的舉證亦與訴訟程序相似。在執行程序中，申請執行人申請追加一人有限責任公司的股東為被執行人的，對于股東財產是否混同于公司財產，人民法院應當以形式審查為原則，采用較大可能性的事實證明標準。① 股東應當對其財產區別于公司財產承擔初步舉證責任，可以通過提交近幾年公司的財務會計報告或審計報告的方式加以證明。申請執行人對此不認可，但未能舉出相反證據的，執行法院可認定股東財產與公司財產獨立，駁回申請執行人的追加請求。②

法院在審查過程中也會將舉證責任進行往來分配。經筆者案例檢索，有被執行人股東已經提交了近3年的財務審計報告，證明其與被執行人公司的財產獨立，申請執行人未就該證據提出相反證據，股東財產獨立于公司財產的事實達到了較大可能性的證明標準，人民法院會對申請執行人的追加請求予以駁回。③有被執行人股東僅提交了一份事后的財務審核報告，經法院釋明后仍未提交近年來的財務審計報告，股東財產獨立于公司財產的事實未達到較大可能性的證明標準，則法院很可能會支持申請執行人的追加請求。④

   2     公司法中的財產混同認定是否可直接適用于破產審查

（一）一人公司破產前，多已在訴訟執行中被認定財產喪失獨立性

1.訴訟中否認財產獨立是否具有普適性

實務中，企業破產申請受理前，多已深陷訴訟泥潭，涉及多案訴訟、執行。一人公司破產前，多有多份生效文書認定一人公司與股東財產喪失獨立性。在破產前已因財產獨立性被否認而判決承擔連帶責任，該連帶責任類似于公司的人格獨立否認，原則上系個案適用。然而，若多個案件中的證據相同，財產獨立性的判斷應具有普適性。

就一人公司的財產獨立性否認，是個案適用，還是通用問題？在公司糾紛中，“揭開面紗”或者否認法人人格系個案適用，其解決的是單個債權債務的責任主體問題。財產獨立系法人人格獨立的一大重要考量因素，否認一人公司的財產獨立性實質上還不能構成人格的徹底否認。舉重明輕，參考《九民紀要》允許在其他案件中將法人人格否認之生效判決所定事實作為證據使用，這并非直接擴張了該類判決的既判力——作為證據使用并不等于該判決可直接約束新案之當事人，判決所定權利義務仍只對該案之當事人生效，只是許可將法人人格否認判決所認事實，作為新案中類似待證事實是否成立之證據。既然是證據，就不具有必須遵守之能力——證據只有在被法院采信后，才能成為定案證據。

2.在相同證據的前提下，財產獨立性判斷應通用

如果是個案適用，是否可以選擇性舉證？股東選擇性對子公司債權承擔責任，這樣難免有選擇性清償之嫌，不利于整體債權人利益。在訴訟程序中，若已有判例認為一人公司股東未能證明財產獨立，無疑會對未決案件產生影響。在相同證據的前提下，一人公司與股東的財產獨立性判斷應是通用的。當事人在以法人人格否認之舊時判決作為證據使用時，至少應注意審查新案中的待證事實，是否與法人人格否認判決中已確認的事實完全一樣。若待證事實與已證事實不同，則不能直接將已證事實用作判斷待證事實是否成立的證據。

由此，一是無力承擔全資子公司的債務問題也可能導致股東的資不抵債，二是也根據公司法規定判定兩公司之間存在混同。在子公司進入破產程序中，是否就應滿足合并破產條件而一并破產？

（二）實質合并破產的要求

1.各債務人均具備破產原因

關聯企業實質合并審理的前提是需要各個關聯企業都具備破產原因?！镀髽I破產法》第二條規定了受理破產申請的基本標準。

對于申請破產重整的，人民法院在申請審查期間，會根據現有證據，查明債務人是否具有重整原因，并初步判斷債務人是否具有重整價值和重整可能。若是債務人、債務人出資人申請，需要提供債務人具有重整價值和重整可能的分析報告及證明材料。實務中，同步受理及先后受理的情況都有存在。

2.存在人格混同的情況

提出實質合并申請的主體包括債務人、管理人、出資人、債權人等利益相關方。申請實質合并審理的，法院不新立案號。債務人、管理人、出資人申請實質合并的，應當提供能夠證明關聯企業不當利用關聯關系，導致關聯企業成員之間法人人格高度混同，損害債權人公平受償權益的初步證據；債權人申請實質合并的，應當提供能夠證明存在合理理由信賴其交易對象并非單個關聯企業成員、單獨破產損害其公平受償權益的證據。

《九民紀要》嘗試對何種情形下可以否定公司法人人格設定了具體標準。其中“最根本的判斷標準是公司是否具有獨立意思和獨立財產，最主要的表現是公司的財產與股東的財產是否混同且無法區分”。《九民紀要》還分別從人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等三個維度，分別界定了法人人格否認的具體判斷標準，并要求法院在個案處理時，要根據查明的案件事實進行綜合判斷，既審慎適用，又當用則用。

實質合并審理程序，一般是由先進破產程序的破產企業管理人對債務人情況調查后，或在管理人履行職務過程中認為企業存在實質合并破產的要件后，向人民法院提出實質合并審理申請。

在實質合并的聽證中，人民法院會對是否符合實質合并要件進行審查。申請人需提供必要證據，一般是股權結構圖、人員混同職位情況、專項審計報告等，實務中以專項審計報告的第三方獨立意見作重要參考因素。聽證中，人民法院會詢問債務人、職工代表、主要債權人意見。

（三）訴訟中的財產混同認定在破產中的適用

一人公司與股東之間的關系完全符合關聯企業的定義，而財產混同又是實質合并破產審理條件中人格混同認定的關鍵一環。一人公司與股東在訴訟程序中已經財產獨立否認，是否當然適用于合并破產審查？

破產程序中因實質合并而否定法人人格通常是一種法人人格之“永久剝奪”。進入實質合并破產程序的債務人企業關聯成員若非重整成功，最終都要注銷其法人資格。此與公司法中對法人人格之否認，系權宜之策、旨在讓股東直接承擔公司債務之清償責任、并不徹底剝奪或注銷相關公司之法人人格，在法效果上是截然不同的，法人人格否認的裁判并不當然具有普適的效力。

在企業經營失敗而需進行破產及重整時，也存在對法人人格獨立與否之判斷。若在某一集團體系內部，公司法人人格不獨立，則可通過實質合并將破產企業及其關聯企業一并納入破產或重整范疇，從而整體解決某集團內部關聯性企業之債權人公平清償或者提升重整效率之問題。但在破產法上，法人人格混同是實質合并破產前提之一，但是否進入實質合并破產程序，并不完全是基于公司法上的法人人格不獨立之因素，還可能因為破產法上的原因，例如提升破產或者重整之效率的考量。顯然，這一測試標準超出了公司法中關于法人人格獨立性的邏輯，是公司法因素＋破產法因素復合考量的結果。⑤

   3     一人公司破產程序中股東責任的界定與追究

（一）一人公司破產受理實務情況

1.因無法證明人格獨立而不予受理

通過檢索公開法律文書發現，有多地法院秉持若無法證明債務人財產獨立，則法院不予受理破產清算申請的觀點。在天津市華北實驗儀器有限公司申請破產清算案、⑥景泰縣世紀商務有限公司申請破產清算案中，⑦審查法院認為，一人公司的申請材料應包括每一會計年度財務會計報告及審計報告。債務人若未提交上述材料，無法證明一人公司股東的個人財產獨立于公司財產，無法排除隱匿、轉移公司財產的可能性，法院裁定對債務人的破產清算申請不予受理。

法院為防止一人公司股東利用股東有限責任的形式逃避債務，⑧較一般債務主體，一人公司申請破產時應主動提供證明財產獨立的相關證據，若法院認為現有證據尚不能證實一人公司法人人格獨立而存在破產清算的情形，則申請人應承擔舉證不利的法律后果。

2.合并清理股東債務與公司債務

江蘇省蘇州市中級人民法院發布2021年度十大優秀執行案例之八某印刷公司與王某某合并破產案較為典型。2021年出現的江蘇省昆山市法院作出昆山市某印刷有限公司與公司自然人股東王某某資產、負債合并清理的裁定，系全國首例一人公司與自然人股東“合并破產”案例。但在典型案例之外，筆者進一步檢索后未發現此類合并清理的做法形成規模性辦理情況。結合前述實質合并破產的一般受理流程，一般需經審查各個債務人均具備破產原因，在各個債務人均進入破產程序后，再進行實質合并破產的申請。實務中對此類典型案例所呈現的合并清理案件應是少發、審慎態度。

（二）實質合并破產后對股東的影響

實質合并破產將打破中間平臺，使股東直接面臨投資盈虧。在新公司法下，上層股東不論是否再為一人股東，都將受到影響：所有者權益歸零并加速認繳出資到期時間。同時，包括股東借款的認定、關聯往來的債權認定可能受影響，在破產程序中極有可能不予確認債權。但總體來說，一人公司與股東實質合并破產，股東因一人公司產生的連帶責任、一人公司因股東產生的債務均能在一個破產程序中解決，不管是清算中的主體注銷或是重整后的主體存續，該部分連帶責任已可能在破產程序中滌清。

（三）不進行實質合并破產對股東的影響

實質合并破產是在司法實踐中進行綜合衡量的判斷。母子公司并不一定因為財產混同而必須合并破產。某些程度上說，實質合并破產對股東將更為有利，但實質合并破產的條件要求高于財產獨立否認，合并破產的選擇權并非在股東手中。通常，若一人公司與股東不進行實質合并破產，股東將會面臨多重影響。

1.破產程序由管理人申請對股東的合并破產

如果一人公司及法人股東符合實質合并破產的條件，為確保全體債權人公平清償，管理人有職責向法院提出合并破產的申請。在個人債務集中清理制度（類個人破產）試點地區，如果符合合并清理的條件，可以在破產程序中，將一人公司與個人股東的債務合并清理。

如果破產程序內無法一并處理，如法院未將一人公司與法人股東實質合并破產等情形，管理人應提示債權人可在破產程序外，依據公司法對股東提起股東損害公司債權人利益責任訴訟，要求股東承擔連帶責任。

2.一人公司為股東擔保后追償

因為一人公司作為社團法人的例外情形，內部缺失股東會、董事會、監事會三會并立的治理結構和監督制衡機制，若立法對一人公司關聯擔保不附加任何條件限制，極易發生股東假借擔保之名實為抽逃轉移公司資產的風險，從而使一人公司淪為空殼公司，成為股東的傀儡。而面對空殼公司，公司債權人的利益將得不到任何保障。正是由于一人公司在治理結構上的特殊構造，使得一人公司與其股東人格極易發生混同；在進行關聯擔保決策時，因缺乏內部必要的約束機制，極易造成對公司債權人利益的損害，可考慮通過公司法人人格否認制度、民法上債權人撤銷權等制度為公司債權人利益提供救濟。⑨

3.就股東的連帶責任追責

破產企業的唯一股東，有關權利人可依公司法的相關規定在破產程序外另行主張權利。在破產程序中，股東主要被追責的類型有三：一是注冊資本是否實繳到位問題，未足繳的注冊資本在一人公司破產申請受理之日加速到期。二是股東前期因無法證明財產獨立而承擔的對一人公司債務的連帶責任，無法因一人公司的破產而免除。在一人公司破產程序終結后，未獲全額清償的債權人仍可繼續向股東追償。三是在一人公司對外融資借款中，股東通常存在不可避免承擔連帶擔保責任，此部分連帶責任亦無法因破產而免除，反而會在主債務人破產后加速爆發。

   4      一人公司股東連帶責任把控建議

鑒于一人公司的存在具有其必要性和重要性，我們在實際操作中不應一味地否定這類公司的獨立性及其生存空間。以下就一人公司在風險防控和破產程序中的相關問題提出一些建議。

（一）一人公司日常經營中加強風險防控

一人公司在日常經營中應注重風險管理和內部控制。建立健全的公司治理機制，規范股東行為，避免濫用公司獨立地位損害債權人利益。同時，加強內部審計和風險管理，及時發現和糾正潛在風險，確保公司穩健運營。

1.股東控制注冊資本。一人公司的股東應合理控制注冊資本，避免出現注冊資本遠低于子公司注冊資本的情況，以免引發不必要的爭議。

2.依法完善財務憑證。一人公司應嚴格按照法律法規要求，進行財務憑證的制定和管理，確保公司財務狀況的真實性和透明度。同時，每年依法進行年度審計，加強合規管理，確保公司經營活動的合法性。

3.提高透明度和公信力。通過及時公開公司財務狀況、經營狀況以及重大決策等信息，增強公眾對公司的了解和信任，有利于提升公司的市場地位和競爭力。

4.政府和相關部門也應加強對一人公司的政策支持和監管力度。制定和完善相關法律法規，明確一人公司的法律地位和責任，為一人公司的發展提供有力保障。同時，加強行業監管，防止一人公司出現違法違規行為，維護市場秩序和公平競爭。

綜上所述，一人公司作為一種特殊的公司形式，在風險防控和破產程序等方面有其獨特之處。我們應充分認識其特點和問題，采取相應的措施和建議，以促進一人公司的健康發展，為經濟社會的繁榮穩定貢獻力量。同時，一人公司也需積極適應現代商業環境的變化，不斷創新經營模式和提升管理水平。

（二）加強公司法與破產法對一人公司規定的銜接協調

一人公司與股東的人格往往是混同的，即便企業以公司法人的組織形式存在，但企業主對企業直接實施經營管理權，實行一種集中治理模式，所有權和控制、管理權相互重疊，“兩權合一”是其核心的法律屬性。

在公司法與破產法對“財產混同”的語境有不同理解之處，公司法關于法人人格獨立性之要求，側重于“懲罰主義”思維，旨在讓濫用公司法人人格和有限責任之股東直接對公司債權人承擔連帶清償責任，所采測試標準主要是“過度控制”“人格混同”和“資本不足”；在破產法上更多地是進行綜合權衡，主要是基于如何有利于增加破產財產池中的財產數額及企業之重整價值來考量法人人格否認的，裁判標準更為概括和模糊。或者說，破產庭的法官可能傾向于用一種更低的法人人格否認的標準來處理手中的實質合并破產或重整問題。

此中，一人公司或成為該問題最突出的主體類別。一人公司與股東根據公司法已有的財產混同甚至人格混同的認定，是否當然適用于破產程序中，目前并無明確規定或操作指引。加強公司法與破產法對一人公司規定的銜接協調，明確公司法與破產法間對“混同”的界定，助力良好的營商環境營造。

（三）破產程序中加快債務免責制度構建

2022年12月世界銀行發布的營商環境評估的概念說明書定稿版，在一級指標“商事破產”中增加了“小微企業專門破產程序”作為二級指標的重要考察內容。小微企業破產的特殊性及其專門規則的構建成為了破產法現代化發展的內容，也成為了世界銀行營商環境評價的考察內容。在立法中設計專門適用于小微企業破產的規則也是當下熱點討論內容。⑩

小微企業往往實行集中治理模式，企業的所有權、控制權和管理權相互重疊，具有嚴重的人身依附性。同時，小微企業債務人是集技術、市場、金融、人力等所有核心資源的掌控者，一人公司與小微企業有多處相似。我國目前個人破產制度雖有試點，但并不成熟。當前各國普遍在中小債務人處置規則中規定了企業主個人責任的豁免，普遍趨勢是降低中小債務人企業主的免責期限和限制。一人公司也可以參照適用小微企業企業主的債務免責制度，在債務人重整或清算程序中應同時豁免企業主或關聯人員的個人債務。此種安排鼓勵債務人在早期階段啟動拯救或清算程序，為企業主提供再次創業的機會，鼓勵創業精神，提高破產程序效率。放貸人通過經濟優勢迫使企業主家人或關聯人員為企業提供擔保，一旦企業失敗，上述人員同時陷入債務危機的現狀不僅遏制了創業精神，遏制了經濟發展，也導致了極不公平的現象。另一方面，為了遏制企業主的道德風險和欺詐行為，責任豁免僅適用誠實的企業主。? 若能在一人公司中打通適用債務免責制度，一套破產程序同時清理一人公司與股東的債務關系將極大地節省債務人、債權人和社會的成本，提高破產資源配置的效率。

   5     結   語

營商環境作為市場經濟運行的重要基礎，關乎著一個國家的經濟發展和社會進步。在市場經濟中，企業是推動社會財富創造的核心力量，而良好的營商環境則是激發企業活力、促進創新和發展的關鍵因素。一人公司破產程序中股東連帶責任的研究與實踐對于維護市場秩序、保護債權人利益、促進企業發展具有重要意義。在市場主體加強自身的合規意識的同時，不斷完善法治化、市場化的營商環境，激發企業創新活力，推動我國經濟邁向更高水平。

 注  釋 

① 李歡：《一人公司的立法演進與司法驅動》，載《經貿法律評論》2023年第4期。

③ 徐玉弟、徐昺顥、李慧楓：《解析追加股東為被執行人的疑難問題法律適用》，載《上海法學研究》集刊2022年第18卷。

④ 中匯信通商業保理有限公司等執行案，北京市第三中級人民法院（2021）京03執1140號、（2021）京03執異755號裁定書。

⑤ 赤子城網絡技術（北京）有限公司等非與執行審查案，北京市第三中級人民法院（2021）京03執215號 、（2021）京03執異395號裁定書。

⑥ 蔣大興：《“法人格否認裁判”之效力射程——“法人格否認裁判”是否具有跨域效力？》，載《交大法學》2023年第5期。

⑦ 天津市華北實驗儀器有限公司申請破產清算案，天津市第一中級人民法院（2020）津01破終1號裁定書。

⑧ 景泰縣世紀商務有限公司申請破產清算案，甘肅省白銀市中級人民法院（2020）甘04民終721號裁定書。

⑨ 甘肅靖峰食品有限公司申請破產重整案，甘肅省武威市中級人民法院（2023）甘06破終2號裁定書。

⑩ 陳本寒、張藝帆：《一人公司關聯擔保之探討》，載《上海政法學院學報（法治論叢）》2021年第6期。

? 徐陽光、宋宜：《小微企業破產的特殊性及其規則構建》，載《法律適用》2023年第３期。

? 蘇潔澈、賀丹、劉穎：《營商環境優化視域下破產法修改前沿問題筆談》，載《政法論壇》2024年3月第42卷第2期。

（作者：李曉玲）