2024年8月19日，“兩高”《關(guān)于辦理洗錢(qián)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）發(fā)布，自2024年8月20日起施行。
洗錢(qián)犯罪嚴(yán)重破壞金融管理秩序、危害國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全。2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》對(duì)洗錢(qián)罪刑法條文作了重大修改，此前最高法于2009年頒布的《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2009年解釋》）已略顯滯后。同時(shí)，國(guó)際反洗錢(qián)組織金融行動(dòng)特別工作組（Financial Action Task Force，F(xiàn)ATF）在對(duì)我國(guó)反洗錢(qián)工作進(jìn)行評(píng)估時(shí)，指出了我國(guó)反洗錢(qián)工作在合規(guī)性和有效性方面存在的問(wèn)題，迫切需要修改完善相關(guān)法律、司法解釋和司法政策，更好地滿足反洗錢(qián)工作需要。因此，最高法自2021年啟動(dòng)《解釋》起草工作，牽頭、會(huì)同最高檢，經(jīng)多輪征求意見(jiàn)和修改完善，制定本《解釋》。
筆者以為，與《2009年解釋》相比，新《解釋》有以下亮點(diǎn)：
亮點(diǎn)一 明確洗錢(qián)罪適用上游犯罪種類(lèi)
《解釋》呼應(yīng)了刑法第一百九十一條規(guī)定，于第十二條明確了洗錢(qián)罪的上游犯罪為“毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪”七類(lèi)犯罪。而《2009年解釋》的“大洗錢(qián)”思路中所囊括的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪等犯罪，由于“兩高”正在修訂《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，故未規(guī)定于新《解釋》。
亮點(diǎn)二 明確“自洗錢(qián)”犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
《解釋》第一條開(kāi)宗明義，規(guī)定“為掩飾、隱瞞本人實(shí)施刑法第一百九十一條規(guī)定的上游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)，實(shí)施該條第一款規(guī)定的洗錢(qián)行為的，依照刑法第一百九十一條的規(guī)定定罪處罰。”在刑法第191條規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確突出了為了掩飾、隱瞞“本人”犯罪之洗錢(qián)行為，即“自洗錢(qián)”行為。
適用中應(yīng)注意的是：自洗錢(qián)行為不同于七類(lèi)上游犯罪本身，而是掩飾隱瞞該七類(lèi)犯罪所得及收益的來(lái)源和性質(zhì)，如為了完成該七類(lèi)犯罪而以提供賬戶等方式收取款項(xiàng)的行為，應(yīng)評(píng)價(jià)為該七類(lèi)犯罪本身；而后再次進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化的行為，無(wú)論是提供新賬戶還是使用原賬戶，則有構(gòu)成洗錢(qián)罪的可能。
亮點(diǎn)三 修改“他洗錢(qián)”犯罪主觀認(rèn)知審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
由于《刑法修正案（十一）》刪除了原洗錢(qián)罪中“明知”的用語(yǔ)，新《解釋》也不再以“明知”，而是以“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”作為“他洗錢(qián)”犯罪主觀認(rèn)知審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
《解釋》第三條針對(duì)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的認(rèn)定，采用了“可反駁的事實(shí)推定”模式，即司法人員根據(jù)行為人行為信息、職業(yè)經(jīng)歷等事實(shí)，結(jié)合行為人供述和辯解以及證人證言等情況，通過(guò)對(duì)行為人主觀狀況進(jìn)行綜合審查判斷、形成“內(nèi)心確信”。誠(chéng)然，這種認(rèn)定模式應(yīng)該接受“反證排除”之檢驗(yàn)，因此同條也規(guī)定“有證據(jù)證明行為人確實(shí)不知道的除外”。
《解釋》第三條同時(shí)也規(guī)定了他洗錢(qián)的“概括認(rèn)知”模式，即行為人只要“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的罪行包括在七類(lèi)上游犯罪中，哪怕存在此罪與彼罪的認(rèn)知錯(cuò)誤，也不影響司法人員根據(jù)客觀事實(shí)直接認(rèn)定其構(gòu)成“洗錢(qián)罪”。
亮點(diǎn)四 豐富規(guī)范了洗錢(qián)方式
《刑法》第一百九十一條第一款第五項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)”之“其他方法”，在《2009年解釋》規(guī)定的基礎(chǔ)上，新《解釋》新增了“通過(guò)拍賣(mài)、購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品等方式”“通過(guò)買(mǎi)賣(mài)儲(chǔ)值卡、黃金等貴金屬等方式”，以及“通過(guò)‘虛擬資產(chǎn)’交易、金融資產(chǎn)兌換方式，轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的”等幾項(xiàng)行為模式。
《解釋》增加以“‘虛擬資產(chǎn)’交易、金融資產(chǎn)兌換方式”洗錢(qián)行為，及時(shí)回應(yīng)了當(dāng)前虛擬貨幣的活躍度及其在我國(guó)的法律定位。虛擬貨幣自誕生以來(lái)，已然有發(fā)展成為新型交易媒介、躋身主流交易符號(hào)的趨勢(shì)，但自2021年9月15日中國(guó)人民銀行等10部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》以來(lái)，我國(guó)當(dāng)前規(guī)范中雖已明確虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，但對(duì)民間虛擬貨幣買(mǎi)賣(mài)交易行為的有效性不再給予司法保護(hù)。本次《解釋》進(jìn)一步明確對(duì)虛擬貨幣用于非法活動(dòng)的否定態(tài)度，明確規(guī)制利用虛擬貨幣掩蓋非法收益或從事不法活動(dòng)的行為。
亮點(diǎn)五 明確洗錢(qián)罪與其他犯罪的競(jìng)合處罰原則——從重處罰
新《解釋》在《2009年解釋》的基礎(chǔ)上，于第六條進(jìn)一步明確，構(gòu)成洗錢(qián)罪，同時(shí)又構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，依照洗錢(qián)罪定罪處罰；構(gòu)成洗錢(qián)罪，同時(shí)又構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪，非法經(jīng)營(yíng)罪，妨害信用卡管理罪或者幫助恐怖活動(dòng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
可以認(rèn)為，《解釋》在處理洗錢(qián)罪與其他犯罪的競(jìng)合時(shí)，采取了“從重處罰”的規(guī)范思路。
亮點(diǎn)六 明確洗錢(qián)罪與上游犯罪事實(shí)、罪名的關(guān)系
新《解釋》沿襲了《2009年解釋》的規(guī)范思路，認(rèn)為“認(rèn)定洗錢(qián)罪應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實(shí)成立為前提”。本條規(guī)范意義在于，洗錢(qián)罪僅以上游犯罪事實(shí)成立、而非以上游犯罪定罪為前提，即上游犯罪之事實(shí)，可以作為認(rèn)定洗錢(qián)罪的充分條件，而無(wú)論該上游犯罪是否被定罪以及定為何罪。也即洗錢(qián)罪的成立不以上游犯罪的判決為前提，仍舊是延續(xù)“從嚴(yán)”的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。
亮點(diǎn)七 明確洗錢(qián)罪的罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
《刑法修正案（十一）》取消了罰金刑的限額，《解釋》與此相呼應(yīng)，于第九條規(guī)定“犯洗錢(qián)罪，判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金的，判處一萬(wàn)元以上罰金；判處五年以上十年以下有期徒刑的，并處二十萬(wàn)元以上罰金。”可以認(rèn)為，這種只設(shè)最低罰金標(biāo)準(zhǔn)、上不封頂?shù)拈_(kāi)放式規(guī)范，切實(shí)迎合了打擊犯罪之需要，也回應(yīng)了社會(huì)期待，“洗錢(qián)者不得因其肉身伏法而躲避高額經(jīng)濟(jì)處罰”。
其 他 《解釋》留白及難點(diǎn)
《解釋》一方面將其他類(lèi)型的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益行為，留待其他司法解釋進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范；另一方面，面對(duì)“自洗錢(qián)”的各種復(fù)雜情形，《解釋》并沒(méi)有就“自洗錢(qián)”入罪的例外情形以及“自洗錢(qián)”犯罪與上游犯罪數(shù)罪并罰的問(wèn)題作出規(guī)定，而是留待司法實(shí)踐繼續(xù)研究。
但是可以肯定的是：司法實(shí)踐中，仍然應(yīng)遵循“主客觀相一致原則”，如對(duì)于上游犯罪的自然延伸行為如“自窩藏”行為，不能認(rèn)為構(gòu)成洗錢(qián)行為；應(yīng)遵循“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則”和“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”，對(duì)上游罪名通常可能衍生的、與洗錢(qián)罪極為相似、或有交叉、或有關(guān)聯(lián)的犯罪行為，由于牽涉到較為復(fù)雜的罪數(shù)認(rèn)定、或犯罪情節(jié)評(píng)價(jià)問(wèn)題，需要在個(gè)案中進(jìn)行具體判斷，很難一概而論，應(yīng)慎重規(guī)范。
