隨著李某訴某企業(yè)清算事務(wù)所有限公司、北京市某律師事務(wù)所管理人責(zé)任糾紛案（入庫編號(hào)：2025-16-2-297-001）的公布，破產(chǎn)管理人（以下簡(jiǎn)稱管理人）的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其防范再一次給我們敲響了警鐘。該案糾紛歷時(shí)10余年，債權(quán)人李某要求管理人返還財(cái)物并賠償損失的訴訟請(qǐng)求歷經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院一審、北京市高級(jí)人民法院二審、向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹従传@得法院支持。后最高人民檢察院提起抗訴，最高人民法院再審后改判撤銷一審、二審判決；并判決管理人以債務(wù)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)向李某支付7,547,094元及支付李某財(cái)產(chǎn)損失賠償款500,000元，管理人對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該案例告訴我們，管理人的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)既不會(huì)隨時(shí)間消逝，也不會(huì)因法院在先判決而得以免責(zé)。
1 案例不僅可以作為管理人履職決策的參考，也可以作為管理人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的警示教材
近日，東莞市第一人民法院對(duì)東莞某科技公司破產(chǎn)案件管理人作出了罰款決定書，對(duì)擔(dān)任管理人的某律師事務(wù)所在履職過程中出現(xiàn)的不當(dāng)履職行為，處罰30萬元（廣州日?qǐng)?bào) 2024-04-16 15:49）：管理人不當(dāng)履職行為導(dǎo)致?lián)鶛?quán)人多次向法院投訴。法院依法對(duì)其作出警示后，其態(tài)度仍極不端正，拒不接受法院批評(píng)、監(jiān)督和指導(dǎo)，拒不改正錯(cuò)誤行為。故法院依法出具罰款決定書，對(duì)該管理人罰款30萬元。其后該管理人提起復(fù)議，東莞市中級(jí)人民法院做出復(fù)議決定，駁回管理人的復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。
人民法院案例——律師作為破產(chǎn)管理人成員在破產(chǎn)管理工作中非法收受他人財(cái)物的行為如何定性（淄博市破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)2024-03-22 14:43山東）：浙江省溫嶺市人民法院于2022年6月21日作出（2021）浙1081刑初128號(hào)刑事判決：一、被告人蔡某犯受賄罪，判處有期徒刑十年二個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬元；二、被告人蔡某已退繳的犯罪所得，依法予以沒收，上繳國庫。宣判后，蔡某提出上訴，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院于2022年10月28日作出（2022）浙10刑終220號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。……破產(chǎn)管理人工作人員在從事破產(chǎn)管理人工作期間，屬于《刑法》第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國家工作人員。
案例 3 認(rèn)可財(cái)產(chǎn)處置方案引發(fā)的國家賠償糾紛
《吉林省白城市中級(jí)人民法院決定書》[（2020）吉08法賠3號(hào)]：豐裕公司已對(duì)破產(chǎn)管理人白城市博成企業(yè)清算事務(wù)有限公司提起了與破產(chǎn)有關(guān)的民事訴訟，其訴訟請(qǐng)求中包括請(qǐng)求破產(chǎn)管理人賠償5處資產(chǎn)即鐵路專用線、東辦公室、鐵路大棚、車庫加工車間、水泥硬化路面（6750平方米）被拍賣損失共計(jì)20,133,191.08元及利息，該民事案件尚在審理過程中。故豐裕公司已采取其他救濟(jì)途徑主張權(quán)利，其申請(qǐng)國家賠償沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
《宜賓市外貿(mào)糧油肉類食品（集團(tuán)）有限公司破產(chǎn)管理人拍賣合同糾紛二審民事判決書》[（2017）川民終112號(hào)]：中祥公司向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1.糧油公司、糧油公司破產(chǎn)管理人向中祥公司移交競(jìng)買資產(chǎn)；2.糧油公司、糧油公司破產(chǎn)管理人賠償因競(jìng)買資產(chǎn)未完整移交給中祥公司造成的經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)19,070,250元（暫時(shí)計(jì)算至2015年11月20日，至付清為止）；3.糧油公司、糧油公司破產(chǎn)管理人、宏盛公司賠償中祥公司因土地面積差異造成的經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)9,697,404.75元；4.宏盛公司向中祥公司退還多支付的拍賣傭金288,041.73元；5.糧油公司、糧油公司破產(chǎn)管理人、宏盛公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部費(fèi)用。
《淄博鋼城建材有限公司、淄博中鋼經(jīng)貿(mào)有限公司損害債務(wù)人利益賠償糾紛二審民事判決書》[(2019)魯03民終3157號(hào)]：根據(jù)查明的事實(shí)，上訴人自2008年一直在山東寶山生態(tài)建材有限公司廠區(qū)內(nèi)經(jīng)營至2017年，《山東寶山生態(tài)建材有限公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)全部資產(chǎn)清點(diǎn)交接清單總目錄》中未有本案所涉熟料，被上訴人自2017年控制廠區(qū)，也未提供任何證據(jù)證實(shí)該熟料歸其他人所有，可以認(rèn)定該熟料歸上訴人所有，被上訴人阻止上訴人拉運(yùn)，熟料已經(jīng)報(bào)廢無法使用，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十條規(guī)定，對(duì)于該部分損失管理人應(yīng)予賠償。對(duì)于熟料的噸數(shù)雙方均未提供有效證據(jù)證實(shí)，結(jié)合上訴人提供的淄博魯中水泥廠出具的證明，本院對(duì)于上訴人主張的457噸價(jià)值251,300.00元熟料款酌情予以支持。
《中國房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)公司、長治市瑞豐水泥有限公司買賣合同糾紛再審民事判決書》[（2016）最高法民再105號(hào)]：根據(jù)本案查明的事實(shí)，案涉土地之所以未能及時(shí)過戶，主要原因在于八一水泥破產(chǎn)管理人未依政策規(guī)定將土地轉(zhuǎn)讓款上交長治國土局。據(jù)此，原審關(guān)于八一水泥破產(chǎn)管理人未履行土地過戶協(xié)助義務(wù)構(gòu)成違約的認(rèn)定，事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)充分。因雙方未明確約定該情下的違約責(zé)任，原審判令八一水泥破產(chǎn)管理人以銀行同期貸款利率向瑞豐公司支付案涉土地轉(zhuǎn)讓款2779.2萬元自付款之日至長治國土局下達(dá)土地款催收通知之日期間利息4,259,652.05元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
案例 7 職工債權(quán)確認(rèn)引發(fā)的管理人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
《孫泉生與乳源瑤族自治縣華昌造紙廠破產(chǎn)管理人勞動(dòng)爭(zhēng)議再審民事裁定書》[（2016）粵民再387號(hào)]：訴請(qǐng)判令華昌造紙廠破產(chǎn)管理人賠償孫泉生自1991年8月起至2010年7月的工資共計(jì)1,178,545元。
《宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)管理人、深圳前海多多家金融服務(wù)有限公司合同糾紛二審民事判決書》[（2019）鄂05民終2067號(hào)]：因雙方未能按《中標(biāo)通知書》簽訂合同，本案應(yīng)屬締約過失責(zé)任糾紛，根據(jù)查明的事實(shí)，雙方均應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，雙方的責(zé)任相當(dāng)。一審判決認(rèn)定恒裕破產(chǎn)管理人承擔(dān)前海公司利息損失部分尚屬合理，本院予以維持。
《液化空氣（遼陽）有限公司、遼陽群信企業(yè)破產(chǎn)清算事務(wù)所有限公司等申請(qǐng)破產(chǎn)清算民事一審民事判決書》[（2023）遼10民初1號(hào)]：原告液空公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令被告賠償原告人民幣500,000元整；二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。……作為破產(chǎn)管理人的被告，卻在破產(chǎn)債權(quán)人液空公司多次請(qǐng)求、破產(chǎn)法院多次釋明的情況下，以浙江××與遼寧華峰之間是否存在惡意串通無法確認(rèn)為由拒絕依法行使撤銷權(quán)，直接造成破產(chǎn)前被個(gè)別清償財(cái)產(chǎn)無法收回，導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損。……綜上，原告向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法審理并判如所請(qǐng)。
《德宏隆川物資有限責(zé)任公司、祥云縣躍峰物資有限公司管理人責(zé)任糾紛再審民事裁定書》[（2019）最高法民再198號(hào)]：隆川公司、躍峰公司、王明偉、趙永蘭向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令鴻元公司管理人賠償債權(quán)人因未勤勉履責(zé)造成的經(jīng)濟(jì)損失227,589,040元；2.判令鴻元公司管理人賠償因不當(dāng)訴訟給隆川公司、躍峰公司、王明偉、趙永蘭造成的損失292,440元；3.案件訴訟費(fèi)由鴻元公司管理人承擔(dān)。
《德陽某公司與四某管理人責(zé)任糾紛一審民事判決書》[（2023）川0604民初605號(hào)]：原告躍鯉公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告損失1,363,181.60元；2.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。……管理人進(jìn)駐公司后，未勤勉盡責(zé)，忠實(shí)執(zhí)行職務(wù)，未對(duì)金八角公司應(yīng)收高達(dá)幾仟萬元的租金和其他應(yīng)收款項(xiàng)進(jìn)行相應(yīng)追收，導(dǎo)致原告作為金八角公司債權(quán)人的利益遭受巨大損失。原告多次找被告了解情況，被告以破產(chǎn)已終結(jié)等各種理由拒絕向原告提供任何資料。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
《何××與重慶XX律師事務(wù)所管理人責(zé)任糾紛二審民事判決書》[(2021)渝03民終48號(hào)]：何××向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決××律所履行對(duì)重慶××××有限公司實(shí)施重整計(jì)劃的監(jiān)督職責(zé)，督促重慶××××有限公司向何××支付2019年度清償款760,505.62元；2.判決××律所向何××賠償重慶××××有限公司欠付的2019年度清償款項(xiàng)的資金占用費(fèi)（以760,505.62元為基數(shù)，按同期貸款利率4.35%/年的標(biāo)準(zhǔn)，從2020年1月1日起至何××收到清償款項(xiàng)為止，計(jì)算至2020年7月22日該資金占用費(fèi)為18,746.46元）；3.判決本案訴訟費(fèi)用由重慶××律師事務(wù)所承擔(dān)。
2 管理人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因
3 管理人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的措施
