刑事案件中，質(zhì)證的本質(zhì)是通過審查證據(jù)的證據(jù)能力（是否具備作為證據(jù)的資格）與證明力（對案件事實的證明價值），排除非法、虛假或無關(guān)證據(jù)，構(gòu)建合理懷疑。而這之中，書證和物證因為數(shù)量眾多、內(nèi)容復(fù)雜，尤其可以發(fā)現(xiàn)其中證據(jù)鏈可能存在的問題。司法實踐中，大量的冤錯案件存在物證保管鏈斷裂或書證來源不明問題，質(zhì)證需聚焦“來源合法、狀態(tài)真實、關(guān)聯(lián)明確”三大核心標(biāo)準(zhǔn)。辯護(hù)律師如果在質(zhì)證中深入研究其證據(jù)鏈關(guān)聯(lián)性，則可以實現(xiàn)良好的效果。

   1     刑事案件中，物證、書證證據(jù)鏈關(guān)聯(lián)性的法律內(nèi)涵與審查標(biāo)準(zhǔn)

（一）關(guān)聯(lián)性的法律界定與核心要素

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與案件待證事實之間存在的客觀、邏輯聯(lián)系，這種聯(lián)系能夠直接或間接證明待證事實的存在與否。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零四條規(guī)定，對證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查判斷。

結(jié)合刑事訴訟證據(jù)理論與實務(wù)共識，其核心要素包含兩點：

一是“實質(zhì)性”，即證據(jù)所指向的待證事實必須是案件的核心事實（如犯罪構(gòu)成要件事實），而非邊緣事實或無關(guān)事實；

二是“證明力”，即證據(jù)需具備證明待證事實存在或不存在的可能性，這種可能性需達(dá)到“有邏輯關(guān)聯(lián)”而非“純粹猜測”的程度。例如，在盜竊案中，從被告人住處查獲的涉案贓物，與“被告人實施盜竊行為”這一核心事實存在直接關(guān)聯(lián)，兼具實質(zhì)性與證明力，具備關(guān)聯(lián)性；而被告人的日常消費(fèi)記錄若與盜竊行為無任何邏輯聯(lián)系，則缺乏關(guān)聯(lián)性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性包含證明性與實質(zhì)性兩層含義，進(jìn)一步說明證據(jù)是需要有助于證明或反駁要件事實，且該要件事實是依實體法需要證明的核心事實，而非細(xì)枝末節(jié)。需注意的是：關(guān)聯(lián)性不同于合法性與真實性，但其是證據(jù)具備可采性的前提——即使證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，若無關(guān)聯(lián)性，仍需排除。

（二）關(guān)聯(lián)性的實務(wù)審查標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)聯(lián)性的實務(wù)審查需遵循三項核心標(biāo)準(zhǔn)：

1.實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)

需聚焦犯罪構(gòu)成要件。質(zhì)證時，需判斷物證、書證所指向的待證事實是否屬于犯罪構(gòu)成要件事實。例如，在故意傷害案中，被害人的傷情鑒定意見書直接指向“傷害結(jié)果”這一客觀要件，具備實質(zhì)性；而被告人的過往榮譽(yù)證書與犯罪構(gòu)成要件無關(guān)，缺乏實質(zhì)性。

2.邏輯關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)

需排除純粹偶然聯(lián)系。要求證據(jù)與待證事實之間存在“合理的邏輯聯(lián)系”，而非偶然巧合。例如，在殺人案中，現(xiàn)場提取的被告人指紋，能證明被告人曾出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場，與“被告人實施殺人行為”存在邏輯關(guān)聯(lián)；而僅以被告人與被害人存在鄰里糾紛為由主張關(guān)聯(lián)性，則屬于偶然聯(lián)系，缺乏邏輯支撐。

3.證明力強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)

需區(qū)分直接關(guān)聯(lián)與間接關(guān)聯(lián)。直接關(guān)聯(lián)證據(jù)可直接證明核心事實，證明力較強(qiáng)；間接關(guān)聯(lián)證據(jù)需結(jié)合其他證據(jù)形成鏈條才能證明事實，證明力較弱。質(zhì)證時，需重點審查間接關(guān)聯(lián)證據(jù)的關(guān)聯(lián)鏈條是否完整，避免以孤立的間接證據(jù)認(rèn)定事實。這與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零四條中“證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系，共同指向同一待證事實，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問的，才能作為定案的根據(jù)”的要求相契合。關(guān)聯(lián)性是各類證據(jù)審查判斷的首要內(nèi)容，需結(jié)合要件事實展開；同時，對關(guān)聯(lián)性審查既要符合經(jīng)驗法則與邏輯規(guī)則，也要考慮司法效率與程序正義等因素。

   2     刑事庭審中，物證、書證關(guān)聯(lián)性質(zhì)證的實質(zhì)性審查：聚焦待證事實與犯罪構(gòu)成的關(guān)聯(lián)

實質(zhì)性審查的核心是判斷證據(jù)是否與案件核心待證事實及犯罪構(gòu)成要件直接相關(guān)。庭審質(zhì)證前，需先明確案件的核心待證事實，即影響犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵事實。例如，詐騙案的核心待證事實包括“被告人具有詐騙故意”“實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為”“被害人基于錯誤認(rèn)識處分財產(chǎn)”等。質(zhì)證時，需逐一核對物證、書證是否與上述核心事實直接相關(guān)；若證據(jù)僅涉及與犯罪無關(guān)的邊緣事實，可依據(jù)關(guān)聯(lián)性要求主張缺乏實質(zhì)性，要求排除。實踐中，控方可能將與案件存在微弱聯(lián)系的證據(jù)作為關(guān)聯(lián)證據(jù)提交，如將被告人的前科記錄作為證明本次犯罪的證據(jù)。此時，質(zhì)證需明確：根據(jù)刑事證據(jù)規(guī)則，前科記錄僅可在量刑時參考，與“本次犯罪是否成立”這一核心事實無實質(zhì)性關(guān)聯(lián)；若控方在定罪階段提交，應(yīng)主張缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信。同時，需審查證據(jù)與待證事實的對應(yīng)性。例如，在合同詐騙案中，控方提交的“被告人與第三方簽訂的合同”，需核實該合同的主體、內(nèi)容是否與指控的詐騙行為直接相關(guān)，簽訂時間是否與詐騙行為重合；若存在不符，應(yīng)主張缺乏實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。

   3    證明力審查：核實關(guān)聯(lián)的真實性與強(qiáng)度

證明力審查的關(guān)鍵是確認(rèn)證據(jù)與待證事實關(guān)聯(lián)的真實性，以及關(guān)聯(lián)程度是否達(dá)到證明要求。

（一）質(zhì)疑關(guān)聯(lián)的真實性

關(guān)聯(lián)性以客觀存在為前提，若物證、書證與待證事實的關(guān)聯(lián)是控方主觀臆斷或推測得出，需通過質(zhì)證否定其真實性。例如，在盜竊案中，控方以“被告人持有與贓物同款的物品”為由主張關(guān)聯(lián)性。質(zhì)證時，可提交證據(jù)證明該物品是被告人合法購買，與贓物無實際關(guān)聯(lián)，否定關(guān)聯(lián)的真實性。

（二）弱化間接關(guān)聯(lián)證據(jù)的證明力

對于間接關(guān)聯(lián)證據(jù)，因其需結(jié)合其他證據(jù)形成鏈條才能證明事實，證明力較弱。質(zhì)證時，需重點指出其無法直接證明核心事實，且缺乏其他證據(jù)佐證。例如，在故意傷害案中，控方提交的“被告人案發(fā)前與被害人發(fā)生口角的錄音”，僅能證明雙方存在矛盾，與“被告人實施傷害行為”的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度較弱，無法單獨作為定案依據(jù)。

（三）揭露關(guān)聯(lián)證據(jù)的矛盾性

若多份關(guān)聯(lián)證據(jù)之間存在矛盾，將直接削弱其證明力。例如，在搶劫案中，控方提交的“被害人陳述的被搶財物數(shù)量”與“從被告人住處查獲的財物數(shù)量”不一致，且無合理說明。質(zhì)證時，可依據(jù)“不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問”的定案要求，指出該矛盾，主張證據(jù)關(guān)聯(lián)的真實性存疑，無法作為定案依據(jù)。證據(jù)“三性”審查中，關(guān)聯(lián)性作為基礎(chǔ)要素需精準(zhǔn)界定，其與證明力的邊界應(yīng)明確區(qū)分，關(guān)聯(lián)性僅涉及證明力的有無，而證明力則關(guān)乎證明作用的大小與性質(zhì)，避免審查中出現(xiàn)概念混淆。

   4     關(guān)聯(lián)鏈條審查：確保證據(jù)鏈的完整性與閉合性

關(guān)聯(lián)鏈條審查的核心是判斷物證、書證是否與其他證據(jù)形成完整的關(guān)聯(lián)鏈條，避免孤立證據(jù)被作為定案依據(jù)。

（一）識別關(guān)聯(lián)鏈條的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

物證、書證的關(guān)聯(lián)性往往需要通過多個證據(jù)形成鏈條才能體現(xiàn)。例如，盜竊案的關(guān)聯(lián)鏈條為“被告人進(jìn)入作案現(xiàn)場→實施盜竊行為→獲取贓物→處置贓物”；關(guān)鍵環(huán)節(jié)包括“作案現(xiàn)場痕跡”“贓物”“處置贓物的證據(jù)”等，質(zhì)證時，需明確上述關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（二）查找關(guān)聯(lián)鏈條的斷裂點

若關(guān)聯(lián)鏈條中存在關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺失，將導(dǎo)致證據(jù)鏈斷裂。例如，在盜竊案中，控方提交了“現(xiàn)場提取的被告人指紋”和“從被告人住處查獲的贓物”，但未提交證明被告人“如何獲取贓物”的證據(jù)（如作案工具、目擊證人證言）。質(zhì)證時，可主張關(guān)聯(lián)鏈條斷裂，無法滿足“證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系”的要求，無法證明被告人實施了盜竊行為。

（三）質(zhì)疑關(guān)聯(lián)鏈條的排他性

完整的關(guān)聯(lián)鏈條需具備排他性，即排除其他合理可能性。例如，在殺人案中，現(xiàn)場提取的被告人腳印僅能證明被告人到過現(xiàn)場。若控方未提交其他證據(jù)證明被告人與被害人的接觸、作案工具等；質(zhì)證時，可主張該證據(jù)鏈無法排除“被告人系偶然出現(xiàn)在現(xiàn)場”的合理可能性，不符合“不存在無法解釋的疑問”的定案標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)聯(lián)鏈條不具備排他性，不能作為定案依據(jù)。以審判為中心的訴訟改革，要求證據(jù)鏈的構(gòu)建需保障質(zhì)證權(quán)的實現(xiàn)，排除品格證據(jù)等無實質(zhì)關(guān)聯(lián)的證據(jù)干擾，分案審理等情形不得影響關(guān)聯(lián)證據(jù)的當(dāng)庭對質(zhì)，確保鏈條環(huán)節(jié)的可驗證性。

   5     從證據(jù)鏈斷裂到合理懷疑生成的質(zhì)證路徑

（一）靶向攻擊關(guān)鍵證據(jù)的關(guān)聯(lián)缺陷

實現(xiàn)證據(jù)鏈斷裂的關(guān)鍵是針對物證、書證的關(guān)聯(lián)缺陷進(jìn)行靶向質(zhì)證，精準(zhǔn)打擊證據(jù)鏈的薄弱環(huán)節(jié)。

1.聚焦關(guān)鍵證據(jù)的關(guān)聯(lián)缺陷

關(guān)鍵證據(jù)是構(gòu)建證據(jù)鏈的核心，若能證明關(guān)鍵證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，將直接導(dǎo)致證據(jù)鏈斷裂。例如，在命案中，控方提交的“被扣押的刀具”作為作案工具。質(zhì)證時，可通過鑒定意見指出刀具上無被害人血跡、被告人指紋，且無法證明刀具與命案現(xiàn)場存在關(guān)聯(lián)，主張該刀具缺乏關(guān)聯(lián)性，關(guān)鍵證據(jù)鏈斷裂。

2.利用間接證據(jù)的關(guān)聯(lián)漏洞

間接證據(jù)需形成完整鏈條才能證明事實。質(zhì)證時，可重點查找其關(guān)聯(lián)漏洞。例如，在詐騙案中，控方提交的“被告人的銀行流水”作為間接證據(jù)，若流水金額與指控的詐騙金額不一致，且無其他證據(jù)證明金額差異的原因，可主張該證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)存在漏洞，無法形成完整鏈條，不符合“證據(jù)之間具有內(nèi)在聯(lián)系”的要求。

3.揭露證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)矛盾

若不同證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)存在矛盾，且無法合理排除，將導(dǎo)致證據(jù)鏈斷裂。例如，在盜竊案中，控方提交的“被害人陳述的被盜時間”與“被告人的行蹤軌跡證據(jù)”相互矛盾。質(zhì)證時，可主張該矛盾導(dǎo)致關(guān)聯(lián)鏈條斷裂，無法滿足“不存在無法排除的矛盾”的定案條件，無法認(rèn)定被告人實施了盜竊行為。證據(jù)能力的前端控制是發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)缺陷的關(guān)鍵，應(yīng)區(qū)分“不能作為證據(jù)使用”與“不能作為定案根據(jù)”，對缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)盡早排除。

（二）合理懷疑的生成路徑與論證技巧

合理懷疑的生成需以證據(jù)鏈斷裂為基礎(chǔ)，結(jié)合邏輯規(guī)則與經(jīng)驗法則，提出具體、可驗證的懷疑。

1.基于證據(jù)鏈斷裂提出具體懷疑

合理懷疑需具備具體性，不能籠統(tǒng)主張“案件事實存疑”。例如，若作案工具的關(guān)聯(lián)性被否定，可提出“無法確定作案工具，存在他人使用其他工具作案的合理懷疑”；若關(guān)聯(lián)鏈條存在關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺失，可提出“無法證明被告人如何實施犯罪行為，存在被告人未參與犯罪的合理懷疑”。

2.同時結(jié)合經(jīng)驗法則與邏輯規(guī)則論證懷疑的合理性

合理懷疑需符合經(jīng)驗法則與邏輯規(guī)律，而非主觀臆斷。例如，在故意傷害案中，若控方僅提交了被害人的傷情鑒定意見書，未提交任何證明被告人實施傷害行為的物證、書證。質(zhì)證時，可結(jié)合經(jīng)驗法則論證：“僅憑傷情無法證明傷害行為系被告人所為，存在被害人自傷或他人傷害的合理懷疑，該懷疑符合邏輯與常識，應(yīng)予以采納。”強(qiáng)化懷疑的不可排除性，根據(jù)“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，控方需舉證證明所有合理懷疑均已排除。質(zhì)證時，需明確指出：“控方提交的物證、書證因缺乏關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致證據(jù)鏈斷裂，所提出的合理懷疑無法通過現(xiàn)有證據(jù)排除，控方的證明未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)作出無罪判決。”

合理懷疑的生成依托于關(guān)聯(lián)性排除規(guī)則，對品格證據(jù)、類似行為證據(jù)等無實質(zhì)關(guān)聯(lián)的證據(jù)提出異議，從而主張其可能引發(fā)裁判偏見。

   6     典型案例實證分析

（一）案例基本情況

被告人張某被指控犯盜竊罪，控方指控：張某于2023年5月10日潛入被害人李某家中，盜竊現(xiàn)金5萬元及金項鏈一條。控方提交的證據(jù)包括：1.李某家中監(jiān)控錄像（顯示一名男子潛入室內(nèi)盜竊，體型與張某相似）；2.從張某住處查獲的金項鏈一條（李某辨認(rèn)系其被盜物品）；3.張某的銀行流水（顯示其于5月11日存入現(xiàn)金3萬元）；4.張某曾因盜竊罪被判處有期徒刑的前科記錄。

（二）案例關(guān)聯(lián)性質(zhì)證要點與策略應(yīng)用

針對該案的關(guān)聯(lián)性質(zhì)證，從實質(zhì)性、證明力、關(guān)聯(lián)鏈條三個維度逐一突破。

在實質(zhì)性審查方面，控方在定罪階段提交張某的前科記錄，質(zhì)證時應(yīng)明確：前科記錄與“本次盜竊行為是否成立”無實質(zhì)性關(guān)聯(lián)，僅可在量刑時參考，不應(yīng)作為定罪證據(jù)，要求排除。

在證明力審查方面，控方以張某存入3萬元的銀行流水證明其盜竊現(xiàn)金5萬元。質(zhì)證時，需指出：銀行流水僅能證明張某存入現(xiàn)金，但無法證明該現(xiàn)金系盜竊所得，與待證事實的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度較弱，且無其他證據(jù)佐證，證明力不足，可信性存疑，不符合“從證據(jù)與待證事實的關(guān)聯(lián)程度審查判斷證明力”的要求。

在關(guān)聯(lián)鏈條審查方面，控方提交的監(jiān)控錄像僅能證明作案人體型與張某相似，無法確定系張某本人；金項鏈雖經(jīng)李某辨認(rèn)，但未提交證據(jù)證明張某如何獲取該項鏈，如作案工具、張某進(jìn)入李某家中的痕跡。質(zhì)證時，可主張：證據(jù)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)（“張某進(jìn)入作案現(xiàn)場”“實施盜竊行為”）缺失，導(dǎo)致證據(jù)之間無法形成內(nèi)在聯(lián)系，關(guān)聯(lián)鏈條斷裂。

基于上述質(zhì)證要點，進(jìn)而生成合理懷疑：現(xiàn)有證據(jù)無法確定監(jiān)控錄像中的作案人系張某，也無法證明金項鏈系張某盜竊所得，不排除金項鏈?zhǔn)菑埬惩ㄟ^合法途徑獲得、監(jiān)控錄像中的作案人系他人的可能性，該合理懷疑無法排除，控方證明未達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)。

（三）案例處理結(jié)果

法院認(rèn)為控方提交的物證、書證部分缺乏關(guān)聯(lián)性，證據(jù)鏈存在關(guān)鍵環(huán)節(jié)斷裂，無法排除合理懷疑，最終判決張某無罪。

該案的實踐表明：精準(zhǔn)把握關(guān)聯(lián)性質(zhì)證實務(wù)要點，依據(jù)現(xiàn)行有效司法解釋開展質(zhì)證，通過靶向攻擊關(guān)聯(lián)缺陷實現(xiàn)證據(jù)鏈斷裂，是生成合理懷疑、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵。

綜上所述，物證、書證的關(guān)聯(lián)性審查是刑事庭審質(zhì)證的核心。庭審中，需以《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百零四條等現(xiàn)行有效規(guī)定為依據(jù)，圍繞實質(zhì)性、證明力、關(guān)聯(lián)鏈條三大要點，結(jié)合證據(jù)法理論與實務(wù)規(guī)則，通過靶向攻擊關(guān)聯(lián)缺陷實現(xiàn)證據(jù)鏈斷裂，進(jìn)而生成無法排除的合理懷疑。

為提升質(zhì)證有效性，辦案人員需要做到：在庭審前，全面梳理證據(jù)，預(yù)判舉證邏輯，結(jié)合類案裁判規(guī)則總結(jié)質(zhì)證策略；在庭審中，強(qiáng)化邏輯論證與證據(jù)銜接，同時加強(qiáng)對新型電子書證關(guān)聯(lián)性的研究，不斷提升實務(wù)操作能力。這既是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的關(guān)鍵，也是保障司法公正的重要路徑。

（作者：李玥斌）